Судья Сидоров А.А.                                                                                                                        № 33-216/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Переплесниной Е.М.

судей Сыромятникова А.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Шейко Натальи Александровны на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 14 декабря 2011 года по иску Дондуковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Шейко Н.А. о взыскании задолженности по пособию при рождении ребенка, пособию по уходу за ребенком, возмещении убытков и предоставлении документов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дондукова Н.В. обратилась в суд по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. она работает должность в «А», принадлежащем ответчице ИП Шейко Н.А. В период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истице был предоставлен отпуск по беременности и родам. ХХ.ХХ.ХХ. у Дондуковой Н.В. родился второй ребенок. ХХ.ХХ.ХХ. истица обратилась к ответчице с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Работодателем был предоставлен указанный отпуск, однако ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ей выплачено не было. Единовременное пособие на рождение сына в размере ХХ руб. назначено работодателем, но до настоящего времени не выплачено. Из-за отсутствия справок о доходах она не может обратиться за ежемесячным пособием на ребенка и не получает его на протяжении более 8 месяцев. По этой же причине с ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ. ей не выплачивается указанное пособие на старшую дочь. Дондукова Н.В. просила взыскать с ответчицы единовременное пособие на рождение ребенка в сумме ХХХХХХ руб.; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ. в размере ХХ.ХХ.ХХ. руб., ежемесячное пособие на двоих детей в размере ХХ.ХХ.ХХ. руб., всего задолженность в размере ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ. руб., а также обязать работодателя выдать ей справки: о ее доходах за три последних месяца; о нахождении в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; 2 НДФЛ за ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании истица Дондукова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что ранее ответчица неоднократно ущемляла ее трудовые права и вынуждала обращаться в суд.

Ответчица ИП Шейко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве на иск требования не признала.

Представитель третьего лица ГКУ СЗ «Центр социальной работы Беломорского района» Каньшиева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком должны быть выплачены истице по месту ее работы. Дондуковой И.В. такое пособие не назначалось и не выплачивалось. В их учреждении истица получала пособие на старшего ребенка в размере ХХ руб. ежемесячно по ХХ.ХХ.ХХ.. включительно. С ХХ.ХХ.ХХ. выплата пособия на старшего ребенка была прекращена, так как Дондукова Н.В. не представила документы, подтверждающие право на получение такого пособия. Пособие на второго ребенка истице не назначалось, так как она не предоставила необходимые документы.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ИП Шейко Н.А. в пользу Дондуковой Н.В. ХХХХХХ рубль ХХ копеек. Обязал ответчика выдать Дондуковой Н.В. справку о доходах за три последних месяца, справку о нахождении в отпуске по уходу за ребенком и справку формы 2 НДФЛ за ХХ.ХХ.ХХ.. В остальной части иска отказано. С ответчика  в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» взыскана госпошлина в размере ХХХХХХ рубля ХХ копеек.

С таким решением суда не согласна ответчица Шейко Н.А.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что при разрешении спора судом первой инстанции сделаны неправильные выводы из установленных по делу обстоятельств. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истицей в адрес ответчицы документов заказным письмом с описью вложения. Принятое решение в связи с отсутствием подтверждающих документов нарушает право Шейко Н.А. как страхователя на обращение к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. установлено право страховщика (в лице отделения ФСС РФ) отказать в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. Просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу истица Дондукова Н.В. указывает, что доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны по существу, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчицы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Этим же Федеральным законом установлены дополнительные меры материальной поддержки семей, имеющих детей, в том числе в виде пособий: единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; ежемесячного пособия на ребенка.

Согласно ст.ст. 11, 13, 14 указанного Федерального закона, право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ст. 17.2 указанного Федерального закона единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня рождения ребенка, со дня окончания отпуска по беременности и родам.

При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.

Согласно п.п. 27, 45 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 1о12н от 23.12.2009 г. «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы родителя либо лица, его заменяющего.

В соответствии с п.п. 5, 7, 8 указанного выше Приказа, пособия назначаются на основании заявления лица, имеющего право на получение пособия, представленного в организацию, назначающую пособие. При приеме заявления организация, назначающая пособия, выдает расписку-уведомление о приеме (регистрации) заявления.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Дондукова Н.В. ХХ.ХХ.ХХ. принята на работу в «А» ИП Шейко Н.А. на должность должность. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Шейко Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С Дондуковой Н.В. был заключен трудовой договор, ей установлен должностной оклад в размере ХХ руб.

Согласно сообщению МБУ «Беломорская центральная районная больница РК» от ХХ.ХХ.ХХ. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. Дондукова Н.В. находилась на больничном листе в связи с родами, ей выдан листок нетрудоспособности № ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ. у истицы родился сын Дондуков И

ХХ.ХХ.ХХ.. истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.

На справке о рождении № ХХ содержится заверенная печатью отметка работодателя о том, что единовременное пособие на рождение ребенка в сумме ХХ руб. назначено.

          ХХ.ХХ.ХХ. Дондукова Н.В. обратилась в прокуратуру Беломорского района с жалобой на отказ работодателя Шейко Н.А. в выдаче справок, необходимых ей для назначения детских пособий и налогового вычета, а также неполучение пособия по уходу за ребенком.

          В ходе прокурорской проверки ИП Шейко Н.А. сообщила, что единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком Дондуковой Н.В. не назначено и не выплачено в связи с тем, что последняя не предоставила необходимые документы. Она также сообщила, что с ХХ.ХХ.ХХ. ритуальный салон прекратил свою деятельность по причине сноса здания.

          Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ИП Шейко Н.А. законных оснований к отказу в выплате Дондуковой Н.В. единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет, судебная коллегия полагает правильным, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами.

          Доводы кассационной жалобы ответчицы ИП Шейко Н.А. о невозможности удовлетворения исковых требований из-за отсутствия заявления истицы на имя работодателя о выплате указанных пособий и необходимых документов не могут являться основанием к отмене решения суда.

          Так, работодателем была сделана отметка на заявлении от ХХ.ХХ.ХХ. о предоставлении отпуска с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. На оборотной стороне справки о рождении ребенка № ХХ имеется запись о том, что единовременное пособие на рождение ребенка в сумме ХХ руб. назначено. Однако выплата пособия не произведена. Истицей ХХ.ХХ.ХХ. в адрес ответчика ((...), ул. (...), д. ХХ, кв. ХХ направлялось заказное письмо с уведомлением, которое ХХ.ХХ.ХХ. было возвращено в связи с неполучением по извещению л.д. 9). ХХ.ХХ.ХХ.. в адрес ответчицы вновь направлялось заявление на выплату единовременного пособия на рождение ребенка с приложением необходимых документов, что подтверждается описью вложения л.д. 8). ХХ.ХХ.ХХ. почтовое отправление было возвращено отправителю в связи неполучением по почтовому извещению и с истечением срока его хранения.

          Данные обстоятельства опровергают доводы жалобы ответчика о недоказанности истцом факта обращения за получением необходимых документов и пособий.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными нет.

Довод жалобы ответчика о том, что судебным решением могут быть нарушены его права на возмещение расходов, понесенных на страховые выплаты, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, вытекающего из действий ответчика. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Беломорского районного суда Республики Карелии от 14 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2012г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _____________2012г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _____________2012 г