Судья Мамонов К.Л. Дело № 33-125/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П., и судей Колбасовой Н.А., Данилова О.И. при секретаре Бингачовой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федоренко А.В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2011 года о возвращении ходатайства. Заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчика и его представителя Домрачева А.А., поддержавших доводы частной жалобы, пояснения представителя истцов – Александровой Л.В., Константиновой Т.Т. – Казакова С.А., возражавшего относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В Петрозаводский городской суд РК факсимильной связью поступило ходатайство от имени Федоренко А.В. об отложении дела, для предоставления времени для заключения соглашения с защитником, а также для ознакомления его с материалами дела. Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2011 года ходатайство Федоренко А.В. возвращено, в связи с тем, что представлено в суд в виде факсимильного текста, подпись лица, его подавшего, не оригинальна и в установленном порядке не удостоверена. С таким определением не согласен Федоренко А.В., в частной жалобе просит его отменить и принять ходатайство к рассмотрению. Указывает, что ходатайство было возвращено без достаточных на то оснований, иным способом, кроме как направить ходатайство об отложении посредством факсимильной связи, чтобы успеть предоставить его в суд, он не мог. Считает, что фактически оказался ограниченным в праве на доступ к правосудию, что нарушает положение ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, рассмотрение гражданского дела по искам Александровой Л.В. и Константиновой Т.Т. к Федоренко А.В. о взыскании денежных сумм было назначено на 13 декабря 2011 года. По факсимильной связи в суд поступило ходатайство от Федоренко А.В. об отложении рассмотрения дела. Определением судьи от 13 декабря 2011 года указанное ходатайство было возвращено со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. При этом судьей первой инстанции не были учтены положения ст.166 ГПК РФ, согласно которым ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, а вывод о невозможности направления ходатайства об отложении разбирательства дела факсимильной связью не основан на действующем законодательстве. В соответствии со ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются. Таким образом, указание в определении судьи на возможность подачи частной жалобы на определение о возвращении ходатайства, является ошибочным. Принимая во внимание, что вышеуказанное определение с учетом положения ст.371 ГПК РФ обжалованию не подлежит, кассационное производство по частной жалобе Федоренко А.В. подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.371, 375 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное производство по частной жалобе Федоренко А.В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2011 года о возвращении ходатайства прекратить. Председательствующий: Судьи: