Судья Сафарян И.А. № 33 – 164-2012 17 января 2012г. г. Петрозаводск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Рочевой Е.С. судей Слиж Н.Ю., Черонко Е.В. при секретаре Саврук Ю.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2011 года по заявлению прокурора г. Костомукши в интересах Поповой З.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала в счет погашения обязательств по кредитному договору. Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., объяснения прокурора Волковой Е.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Прокурор г. Костомукша обратился в суд с заявлением в интересах Поповой З.В., по тем основаниям, что Управление ПФ РФ в г. Костомукша РК на основании п.4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» отказало истице в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их направления на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.г. на приобретение квартиры ХХ, в доме ХХ по (...) в г. (...), РК. ХХ Прокурор, считая данный отказ необоснованным, нарушающим права и законные интересы Поповой З.В., просил признать отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, признать за Поповой З.В. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов полученного кредита, в сумме (...) руб. (...) коп. В судебном заседании прокурор иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях. Третьи лица на стороне истца Черниева В.И., Черниев В.А., исковые требования поддержали. Третье лицо на стороне истца Попов А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Иванова К.А. иск не признала. Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконным отказ ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия в удовлетворении заявления Поповой З.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; признал за Поповой З.В. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала; обязал ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия направить средства материнского (семейного) капитала Поповой З.В. на погашение основного долга и процентов полученного кредита (кредитный договор ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.г., заключенный между Поповой З.В., Поповым А.А., Черниевым В.А., Черниевой В.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (открытое акционерное общество в лице Костомукшского ОСБ ХХ) в сумме (...) рублей (...) копеек. Взыскал расходы по госпошлине в сумме (...) рублей. С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что жилое помещение, приобретенное по кредитному договору, в нарушение п. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ 12.12.2007г. № 862, оформлено в собственность владелицы сертификата, ее несовершеннолетних детей, а также иных лиц – родителей истицы, в то время как в силу императивного указания Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств МКС, должно быть оформлено в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и не может быть оформлено в собственность иных лиц. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006 года (далее Закон, ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Статьей 7 ч. 3 ФЗ определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий. В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Согласно ч. 6 ст. 10 ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Судом установлено, что Попова З.В. состоит в зарегистрированном браке с Поповым А.А., является матерью двоих несовершеннолетних детей, в том числе ИМЯ, родившегося ХХ.ХХ.ХХ.г. ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия истице выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.г., размер которого составляет (...) руб.(...) коп. ХХ.ХХ.ХХ.г. истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в счет погашения ипотечного кредита на приобретенную квартиру ХХ в доме ХХ по (...) в г. (...), по кредитному договору ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.г., созаемщиками по которому выступили: ее супруг Попов А.А. и ее родители – Черниева В.И., Черниев В.А. ХХ.ХХ.ХХ.г. Попова З.В. получила уведомление с Управления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ. В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного Закона (в ред. ФЗ от 28.07.2010г. №241-ФЗ), жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. В пункте 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007г. (в редакции от 27.11.2010г.), указан перечень документов, которые заявитель должен представить в случае направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, полученному на приобретение жилья. В частности, п. п. "ж" предусмотрено, что в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2010г. № 937). Квартира ХХ, в доме ХХ по (...) в г. (...) оформлена в общую долевую собственность Поповой З.В. и Попова А.А. по ХХ доли в праве каждому, и родителей Поповой З.В. – Черниевой В.И. и Черниева В.А. по ХХ доли в праве каждому. ХХ.ХХ.ХХ.г. истицей и ее супругом оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении принадлежащих им ХХ доли в праве собственности на вышеназванную квартиру в общую собственность супругов и детей с определением долей. Ответчик, отказывая истице в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, сослался на п. 4 ст. 10 указанного ФЗ, в силу которого жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, указывает, что родители истицы являясь собственником ХХ доли в праве собственности на жилое помещение, не относятся к группе лиц, указанных в п. 4 ст. 10 Закона. Однако данная редакция вышеназванного закона вступила в законную силу 02.08.2010г. (Федеральный закон от 28.07.2010г. №241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала»), в то время как сделка купли-продажи квартиры, регистрация права собственности, заключение кредитного договора были осуществлены истицей до вступления в действие новой редакции Закона. При этом, ранее действовавшая (до 02.08.2010г.) редакция ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ содержала норму в соответствии с которой, жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению. В связи с чем, к данному правоотношению должна быть применена редакция Закона, действовавшая до 02 августа 2011 г. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в приобретенном жилом помещении проживает истица, ее супруг и несовершеннолетние дети, Черниева В.И. и Черниев В.А. проживают в другой квартире, принадлежащей им на праве собственности, истицей и ее супругом выданы нотариально удостоверенные обязательства об оформлении квартиры в общую собственность супругов и детей. Из преамбулы Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что целью закона является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. В результате сделки, совершенной ХХ.ХХ.ХХ.г. истица и ее супруг приобрели двухкомнатную благоустроенную квартиру, что свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи, которая ранее проживала в квартире, принадлежащей родителям истицы. Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа в удовлетворении заявления истицы по распоряжению причитающимися ей средствами материнского (семейного) капитала и признании за Поповой З.В. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК - без удовлетворения. Председательствующий Судьи