КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Переплесниной Е.М.

и судей Глушенко Н.О., Данилова О.И.,

при секретаре Оксенюк К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. по иску товарищества собственников жилья «Московское» к Германову В.Л., Семиволос Г.А. о взыскании денежных сумм.

           Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения ответчика Германова В.Л., представителя ответчиков Колеушко А.А., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт», возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия    

 у с т а н о в и л а:

            ТСЖ «Московское» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что (...)г. на основании решения общего собрания между ним в лице председателя правления Обмолоткова В.И. и Германовым В.Л. был заключен договор возмездного оказания услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу (...) с ежемесячным вознаграждением (...) руб. (...)г. в ТСЖ на должность (...) была принята Семиволос Г.А. Проверкой финансовой деятельности ТСЖ «Московское» за период с (...) г. по (...)г. были выявлены нарушения со стороны управляющего Германова В.Л. и (...) Семиволос Г.А. За период с (...)г. по (...)г. Германов В.Л. не предоставил ни одного отчёта о своей деятельности, нет ни одного акта приёмки работ. Задолженность ТСЖ перед поставщиками коммунальных услуг на (...)г. составила (...) руб., в связи с чем были выставлены счета на оплату пени в сумме (...) руб. (...) коп. Работа с должниками по оплате коммунальных услуг Германовым В.Л. не проводилась. В период с (...) года ответчику производились начисления и выплаты денежных средств в размере (...) руб. в месяц с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начислялись страховые взносы во внебюджетные фонды, в (...) года выплачены отпускные в размере (...) руб. (...) коп. Ежемесячное вознаграждение управляющего установлено на 2010 год договором возмездного оказания услуг. Однако решением общего собрания размер его вознаграждения на 2010-2011 гг. установлен не был. Следовательно, все выплаты Германову В.Л. были произведены незаконно. Сумма ущерба в виде неправомерно выплаченных ему денежных средств заработной платы и отпускных составила (...) руб. (...) коп. Кроме того, Германовым В.Л. был неправомерно занижен тариф на техническое обслуживание офисов индивидуальному предпринимателю Макаровой Н.В. В выставляемых счетах тариф составлял (...) руб. (...) коп. с кв.м, в то время как тариф был утвержден ТСЖ в размере (...) руб. (...) коп. с кв.м в месяц, в связи с чем за период с (...)г. по (...)г. ТСЖ недополучило (...) руб. (...) коп. Проверкой также выявлен перерасход Германовым В.Л. денежных средств в размере (...) руб. (...) коп. В связи с отказом ответчика передать наработанную за 2010-2011 г. базу программы Клиент - Сбербанк, ТСЖ было вынуждено повторно установить программу и заменить программный ключ, затратив на это (...) руб. В общей сложности от деятельности управляющего Германова В.Л. ТСЖ «Московское» причинён ущерб в сумме (...) руб. (...) коп. Истец полагает, что услуга по управлению домом оказана не была, поэтому все выплаты и причиненные убытки подлежат возврату. Основанием для приёма на работу Семиволос Г.А. служил протокол общего собрания от (...)г. Однако вышеуказанный протокол не содержит никаких сведений о приёме на работу данного сотрудника, трудовой договор с Семиволос Г.А. не заключался. Документов, подтверждающих законность принятия на работу Семиволос Г.А., не имеется. В период с (...) г. по (...)г. Семиволос Г.А. незаконно начислялась и выплачивалась заработная плата с учётом районного коэффициента и северной надбавки, начислялись отпускные, производилась выплата страховых взносов. Сумма незаконных выплат Семиволос Г.А. за период (...)г. составила (...) руб. (...) коп. В (...) ОАО «Сбербанк России» списал с банковского счета ТСЖ комиссию за восстановление программного обеспечения по вине (...) (...) руб. В (...) в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов (...) были списаны пени в Пенсионный Фонд в размере (...) руб. (...) коп. за 3 квартал 2010 г., в (...) – (...) руб. (...) коп. за апрель 2011 г. По причине несвоевременности сдачи (...) отчетности истцу предъявлены штрафные санкции в размере (...) руб. ТСЖ «Московское» просит суд взыскать с Германова В.Л. причиненный ущерб в размере (...) руб. (...) коп., с Семиволос Г.А. – (...) руб. (...) коп., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины (...) руб. (...) коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Фирма Комфорт» и ИП Макарова Н.В.   

 Истцом дважды уточнялись исковые требования. Просит суд взыскать с Германова В.Л. в возмещение ущерба (...) руб. (...) коп., с Семиволос Г.А. - (...) руб. (...) коп., солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины (...) руб. (...) коп.

В последующем от требований в части взыскания с Германова В.Л. (...) руб., уплаченных за переустановку программы «Клиент-Банк», истец отказался.

Определением суда от (...)г. производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Московское» Вайтулевич Г.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в уточненном объеме, пояснил, что ответчики на работу в ТСЖ не принимались.

Ответчик Германов В.Л. и его представитель Колеушко А.А. по устному заявлению, действующий также в интересах Семиволос Г.А. на основании доверенности, иск не признали, пояснили, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, принятие на работу было оформлено приказами; Германову В.Л. был установлен оклад в размере (...) руб., предоставлено право приема и увольнения работников, применения к ним мер дисциплинарного и материального воздействия; получаемое им вознаграждение по бухгалтерским документам учитывалось как заработная плата. 

Ответчик Семиволос Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Третье лицо Обмолотков В.И. не явился, извещен о дне слушания дела.

 Представитель третьего лица ООО «Фирма Комфорт» Старостин П.В. по доверенности пояснил, что между ТСЖ «Московское» и ООО «Фирма Комфорт» (...)г. был заключен договор о выполнении поручений по организации технического и аварийного обслуживания многоквартирного дома; с (...)г. договор расторгнут, заключено соглашение по которому они обязуются погашать сложившуюся задолженность при поступлении денежных средств.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

 Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. в удовлетворении иска отказано.

 С данным решением не согласен истец, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом не произведена полная и всесторонняя оценка доказательств, не принят во внимание ряд документов и показания свидетелей. В обоснование жалобы указывает, что между ТСЖ «Московское» и Германовым В.Л. был заключён гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг по управлению многоквартирным домом. Основным местом работы ответчика в период с (...) по (...) г.г. являлось ТСЖ (...) Решение общего собрания членов ТСЖ «Московское» об утверждении должности управляющего не принималось, в штатное расписание должность не вносилась. По гражданско-правовому договору на работника не распространяются льготы и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. По гражданско-правовому договору оплачивается конечный результат выполненных работ, оказанных услуг, факт выполнения работ и оказания услуг подтверждается актом приемки-сдачи. Указанные документы Германовым В.Л. не составлялись. Основным отличием трудового договора от гражданско-правового является то, что по трудовому договору работник возмездно и лично выполняет в организации определенную трудовую функцию, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, может нести дисциплинарную ответственность. Германов В.Л. имел свободный рабочий день, не подчинялся каким - либо правилам внутреннего трудового распорядка ТСЖ, выполнял конкретное задание по условиям заключенного договора. В ходе судебного разбирательства свидетели (...), (...) и (...) подтвердили тот факт, что с Германовым В.Л. заключался договор возмездного оказания услуг. Германов В.Л. пояснял, что по согласованию с правлением ТСЖ на (...) была утверждена сумма вознаграждения в размере (...) руб. Однако ежемесячно получал большую сумму, которая не утверждалась общим собранием членов ТСЖ и соответственно изначально носила неправомерный характер. Обнаружить данный факт в начале деятельности Германова В.Л. не представлялось возможным, поскольку ему была выдана доверенность на распоряжение денежными средствами и никто из членов ТСЖ, правления и председатель не имели доступа к банковскому счету организации и бухгалтерским документам. Документы о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Московское» Германов В.Л. не представлял ревизорам ТСЖ, что указывает на то, что он намеренно или злоупотреблял доверием или вводил в заблуждение председателя правления и членов правления ТСЖ «Московское». На (...) г. размер вознаграждения управляющего общим собранием членов ТСЖ не устанавливался. Приказ о приёме на работу Семиволос Г.А. был подписан с нарушением Устава ТСЖ и действующего законодательства. Основанием для вынесения приказа значится протокол общего собрания от (...)г. Однако в данном протоколе нет информации об утверждении её на должность (...) и не установлен размер заработной платы. Условия труда для Семиволос Г.А., предусмотренные законодательством в ТСЖ «Московское» отсутствовали, правила внутреннего трудового распорядка ею не соблюдались. Судом не были исследованы сведения в отношении Семиволос Г.А. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что она имеет соответствующую квалификацию (...) и может осуществлять данную трудовую функцию, нет сведений о ее постоянном или временном месте работы. Из показаний свидетелей можно сделать вывод о том, что Семиволос Г.А. привлекалась для выполнения разовых (...) услуг непосредственно управляющим и вся её деятельность заключалась в выставлении счетов оплаты жителям дома. Между тем, выставление счетов являлось непосредственной обязанностью Германова В.Л. Привлечение (...) являлось инициативой самого управляющего для выполнения возложенных на него обязанностей по договору. Судом не было принято во внимание, что трудовые договоры с ответчиками не заключались, не было составлено штатное расписание, размер оклада Семиволос Г.А. не устанавливался решением общего собрания. Также не учтены отчеты ревизоров ТСЖ «Московское» о проведённых проверках и финансовые документы. Представленные ответчиком документы, подтверждающие взаимозачет по сумме перерасхода в размере (...) руб. за уборку территории ТСЖ «Московское», не имеет отношения к делу, так как между ТСЖ «Московское» и ТСЖ (...) нет согласования о взаимозачете по уборке территории.

Германовым В.Л. представлены возражения на кассационную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда. Согласно п.5 ст. 148 Жилищного кодекса РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит полномочие по найму работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнению.

На основании устава ТСЖ «Московское» к компетенции общего собрания товарищества относятся избрание правления товарищества или председателя товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и утверждение отчета о выполнении такого плана, принятие и изменение правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, принятых в штат товарищества, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда (...)

В обязанности правления входит решение вопросов составления смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их собранию товарищества для утверждения, наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их (...)

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания жильцов дома (...) по (...) в (...) от (...)г., оформленным протоколом (...), товарищество собственников жилья отказалось от услуг управляющей компании ООО «Фирма Комфорт» и перешло на самоуправление. Данным решением на должность управляющего ТСЖ «Московское» избран Германов В.Л. Председателю правления ТСЖ Обмолоткову В.И. поручено выдать Германову В.Л. доверенность на осуществление экономической и финансово-хозяйственной деятельности в интересах членов ТСЖ.

Приказом (...) от (...)г. Германов В.Л. принят на работу в качестве управляющего многоквартирным домом (...) по (...). Основанием для издания данного приказа является протокол общего собрания ТСЖ (...) от (...) г. и договор возмездного оказания услуг управления многоквартирным домом. Приказ подписан председателем правления ТСЖ «Московское» Обмолотковым В.И. Согласно приказу материальное вознаграждение управляющего принято в соответствии с договором возмездного оказания услуг.

Между ТСЖ «Московское» в лице председателя правления Обмолоткова В.И. и Германовым В.Л. заключен договор возмездного оказания услуг управления многоквартирным домом от (...)г.  По условиям договора управляющий ТСЖ по заданию товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу (...), предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Пунктом (...) договора управляющему предоставлено право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязанностей по договору, включая право приема и увольнения работников, применения к ним мер дисциплинарного и материального воздействия. Пунктом (...) договора оклад управляющего на (...) год установлен в размере (...) руб. Срок договора - два года с (...) г.  

Приказом (...) от (...)г. на должность (...) товарищества с (...)г. принята Семиволос Г.А. В ее обязанности входит составление статистической, (...) отчетности, разработка квитанций на оплату услуг, выставление и оплата счетов фактур. Приказом Семиволос Г.А. установлен оклад в размере (...) руб. Приказ подписан председателем правления ТСЖ «Московское» Обмолотковым В.И.

  Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (...) г. работа управляющего и (...) ТСЖ была признана неудовлетворительной, в связи с утратой доверия решено отозвать доверенность на управление домом, вернуть излишне полученные средства на оплату труда управляющего и (...) в судебном порядке.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности и установив, что ответчики были приняты на работу на основании приказов, фактически были допущены к  исполнению своих обязанностей и проработали до (...) суд пришел к правильному выводу о том, что между ТСЖ «Московское» и ответчиками возникли не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения. Соответственно, ТСЖ «Московское» обязано было выплачивать управляющему Германову В.Л. и  (...) Семиволос Г.А. заработную плату, состоящую из установленного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, и  отпускные.

             При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения требования ТСЖ «Московское» о взыскании: -  с Германова В.Л. переплаты за период с (...) по (...) года в сумме (...) руб., вознаграждения за период с (...) по (...) года, суммы (...) руб.(...) коп. – суммы начисленных и выплаченных страховых взносов;-  с Семиволос Г.А. (...) руб. (...) коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в остальной части, суд исходил из того, что договоры о полной материальной ответственности с ответчиками не заключались, вина ответчиков в причинении ущерба и его размер не доказаны. 

 Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, в необходимом объеме. К возникшим отношениям должным образом применены нормы материального права. Нарушения норм процессуального права не допущено.Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца  – без удовлетворения.

Председательствующий:          

      Судьи: