Судья Куприянова О.Е.

№ 33-228/2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Питкярантского муниципального района на решение Питкярантского городского суда РК от 19 декабря 2011 года по заявлению Администрации Питкярантского муниципального района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя Администрации Питкярантского муниципального района Стариковой О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя УФССП России по РК Денисовой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

Администрация Питкярантского муниципального района обратилась в суд по том основаниям, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК от 17.11.2011 с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере (...) руб. Вынесенное постановление является незаконным, т.к. Администрация полностью исполнила свои обязательства, предоставив К. благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании представитель Администрации Потина М.В. заявление поддержала и пояснила, что должник предпринял все необходимые меры для исполнения решения суда.

В судебном заседании и.о. начальника ОСП по Питкярантскому району Тимофеев М.Д. заявление не признал и пояснил, что Администрация в установленный законом срок не исполнила решение суда, убедительных доказательств, препятствующих исполнению решения суда, не представила, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа не подавала.

Суд заявление удовлетворил частично, уменьшил размер исполнительского сбора с (...) руб. до (...) руб.

С таким решением не согласна Администрация Питкярантского муниципального района. В кассационной жалобе указывает, что, исполняя решение суда от 08.12.2010, они информировали судебного пристава-исполнителя о том, что проводятся открытые конкурсы по приобретению жилья детям-сиротам. Администрацией были заключены договоры купли-продажи по приобретению благоустроенных жилых помещений, 2 контракта прошли государственную регистрацию, 5 находятся на регистрации. Полагает, что, заключив договор социального найма, Администрация полностью исполнила свои обязательства по предоставлению жилого помещения. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно ч.2 ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.112 Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

По делу установлено, что решением Питкярантского городского суда РК от 08.12.2010 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению К. благоустроенного жилья по договору социального найма в г.(...), был выдан исполнительный лист. 27.12.2010 возбуждено исполнительное производство. Администрация в установленный законом пятидневный срок требования судебного пристава-исполнителя добровольно не исполнила. Договор социального найма по предоставлению жилого помещения К. был заключен только 11.11.2011.

При этом Администрация с заявлением об отсрочке исполнения решения в суд не обращалась, сведений, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в силу чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, не предоставляла.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно. При принятии решения судом правильно учтено, что Администрация фактически исполнила требования исполнительного документа в связи с чем размер исполнительского сбора обоснованно уменьшен до (...) руб.

При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Ссылка в жалобе на то, что Администрация исполнила решение, предоставив жилое помещение по договору социального найма, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку решение было исполнено через 10 мес. после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ (в ред. до 01.01.2012), судебная коллегия

решение Питкярантского городского суда РК от 19 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сидоров А.В.), «____» февраль 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

_____________________ (Савин А.И.), «____» февраль 2012 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Королева С.В.), «____» февраль 2012 г.