КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Гельфенштейна В.П. и Коваленко С.В.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2011 г. по иску администрации Кондопожского городского поселения к Акколайнен Г.В. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя ответчика Величко С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Миронова С.Ю., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

администрация Кондопожского городского поселения обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Кондопожского городского суда Акколайнен Г.В. распоряжением администрации от (...) г. № (...) предоставлена комната № (...) в квартире № (...) дома № (...) по пер. (...) в г. (...), от которой ответчик, проживающий в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, необоснованно отказался. Истец просил выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. (...), ул. (...), д. (...), кв. (...), с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: г. (...), пер. (...), д. (...), кв. (...), комн. (...).

В судебном заседании представитель истца Яковлев А.А. уточнил исковые требования, просил выселить Акколайнен Г.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. (...), ул. (...), д. (...), кв. (...), с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: г. (...), пер. (...), д. (...), кв. (...), комн. (...). Не отрицал, что исполнительное производство в отношении администрации прекращено в связи с отзывом Акколайнен Г.В. исполнительного документа, полагая, что данный факт не является основанием для неисполнения решения суда. Переселение из квартиры № (...) в квартиру № (...) в том же доме по ул. (...) в г. (...), изменение его семейного положения не имеют юридического значения для настоящего дела, поскольку названый дом является аварийным, обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию только в отношении Акколайнен Г.В. Предоставляемое ответчику жилое помещение находится в коммунальной квартире благоустроенного многоквартирного дома.

Ответчик Акколайнен Г.В. в суд не явился, его представитель Величко С.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в настоящее время исполнительный лист ответчиком отозван, у него изменилось семейное положение, заключен брак с (...), с которой они проживают в отдельной квартире № (...) дома № (...) по ул. (...) в г. (...), принадлежащей им на праве общей долевой собственности, каждому по (...) доли в праве. Ссылаясь на часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что Акколайнен Г.В. с членами его семьи должна быть предоставлена отдельная благоустроенная квартира. Просил учесть, что ответчик является пенсионером, ветераном труда, не работает, имеет ряд заболеваний, в связи с чем нуждается в постоянном уходе.

Представитель прокуратуры Кондопожского района в суд не явился.

Суд иск удовлетворил, выселил Акколайнен Г.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (...), г. (...), ул. (...), д. (...), кв. (...), с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: (...), г. (...), пер. (...), д. (...), кв. (...), комн. (...), на условиях договора социального найма; взыскал с ответчика в бюджет (...) района государственную пошлину в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что решением суда нарушены не только жилищные условия, но и право на проживание с женой одной семьей в одном жилом помещении, поскольку предоставленная комната ((...) кв.м) в коммунальной квартире, не имеющая кухни и туалета, меньше по площади ((...) кв.м) квартиры, в которой Акколайнен Г.В. проживает в настоящее время. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица супруги ответчика. Решение суда по делу № (...) не носит преюдициального характера, поскольку при рассмотрении настоящего дела изменились обстоятельства: ранее ответчик проживал в двухкомнатной коммунальной квартире и не состоял в браке; при рассмотрении настоящего дела – проживает с супругой в отдельной квартире, находящейся в долевой собственности. Судом необоснованно не признано юридически значимым обстоятельством невыселение иных граждан, проживающих в спорном доме. Пятилетний срок для расселения дома, установленный Постановлением главы местного самоуправления Кондопожского района (...) г., истек. Процедура изъятия жилых помещений у собственников (подпункты «г» и «д» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14) не соблюдена.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права.

При этом, судебная коллегия в силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» рассматривает данное дело в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.

Из материалов дела следует, что решением Совета Кондопожского муниципального района (...) сессии (...) созыва № (...) от (...) г. жилой дом № (...) по ул. (...) в г. (...) признан аварийным и подлежащим сносу.

До (...) г. Акколайнен Г.В. был зарегистрирован и проживал в квартире № (...) указанного дома, являлся ее собственником. Начиная с (...) г. зарегистрирован и проживает в квартире № (...) данного дома и является собственником данной квартиры, (...) доля в праве. Квартира № (...) имеет общую площадь (...) кв.м, находилась в собственности ответчика, его матери (...) и бывшей жены (...), каждому принадлежало по (...) доли в праве, являлась и является до настоящего времени неблагоустроенной и непригодной для проживания. Квартира № (...), в которую ответчик переселился (...) г., имеет общую площадь (...) кв.м, также является неблагоустроенной и непригодной для проживания, Акколайнен Г.В. и его супруге принадлежит по (...) доли в праве.

Вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда от (...) г., измененным кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (...) г., на администрацию Кондопожского городского поселения возложена обязанность по предоставлению Акколайнен Г.В. на состав семьи из одного человека на условиях социального найма жилого помещения в г. (...), отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям г. (...), размером не менее (...) кв.м общей площадью.

Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от (...) г. № (...) во исполнение указанных судебных постановлений Акколайнен Г.В. по договору социального найма на состав семьи из одного человека предоставлена комната № (...) в квартире № (...) дома № (...) по пер. (...) в г. (...), общей площадью (...) кв.м. Данное жилое помещение является благоустроенным, имеющим центральное освещение, отопление, холодное и горячее водоснабжение, общую кухню и душевую.

Заявлением от (...) г. Акколайнен Г.В. отказался от данного жилого помещения, указав о том, что будет ожидать сноса дома и предоставления вновь построенного жилого помещения. Возбужденное (...) г. на основании вышеуказанных судебных постановлений исполнительное производство в отношении администрации Кондопожского городского поселения (...) г. было окончено на основании заявления взыскателя.

Удовлетворение исковых требований о принудительном выселении с предоставлением указанного жилого помещения суд первой инстанции мотивировал тем, что предоставленное для вселения Акколайнен Г.В. по договору социального найма жилое помещение соответствует общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям г. (...). Данное жилое помещение предоставляется во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Однако с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого дома, а также в связи с признанием его непригодным для проживания, предусмотрен статьями 86, 87 названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Истец предъявил требование о выселении только к Акколайнен Г.В.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом то обстоятельство, что ответчик имеет семью, члены которой проживают с ним в одном жилом помещении в доме, подлежащем сносу, поэтому выселение одного ответчика с предоставлением жилого помещения без учета указанных членов его семьи не будет соответствовать целям выселения по рассматриваемому правовому основанию.

Для выселения граждан в связи со сносом дома не имеют значения указанные в решении суда обстоятельства, на основании которых сделан вывод о преднамеренном ухудшении жилищных условий женой ответчика (...).

Кроме того, выселение гражданина, имеющего принадлежащее на праве собственности жилое помещение в доме, подлежащем сносу, в другое жилое помещение по договору социального найма может быть осуществлено только с согласия гражданина, чего в рассматриваемом случае нет.

Также нельзя согласиться с выводом суда о предоставлении ответчику вышеназванного жилого помещения во исполнение имеющегося судебного акта, поскольку исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения подлежит самостоятельно и не требует вынесения другого судебного решения о принудительном выселении. Предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение, как и его отзыв с исполнения, в силу положений раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом взыскателя.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2011 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска администрации Кондопожского городского поселения к Акколайнен Г.В. о выселении из жилого помещения отказать.

Председательствующий                                        

Судьи