Судья Блаженова Т.М. Дело № 33-85/2012 год. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Черонко Е.В., Слиж Н.Ю. при секретаре Саврук Ю.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новиковой Е.А. на определение Кемского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2011 года о возобновлении исполнительного производства. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Макаревич Д.В. обратился в суд с заявлением о возобновлении приостановленного на основании определения Кемского городского суда от 17 июня 2011 года исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Новиковой Е.А. о взыскании в пользу Трусовой Н.Р. денежной суммы по договору займа в размере № рублей. Поскольку кассационным определением от 17 июля 2011 года в удовлетворении жалобы Новиковой Е.А, отказано, т.е. отпала причина, ввиду которой производство было приостановлено, просит его возобновить. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Макаревич Д.В., взыскатель Трусова Н.Р. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Должник Новикова Е.В. в судебном заседании возражав против возобновления исполнительного производства, пояснила, что подала надзорную жалобу в Верховный Суд РК в связи с несогласием с решением Кемского городского суда от 09 марта 2011 года. Суд постановил определение об удовлетворении заявления. С определением не согласна Новикова Е.А. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно возобновил исполнительное производство, поскольку она обратилась с надзорной жалобой, доказав это суду. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия прекращает кассационное производство по делу в связи с тем, что определение суда о возобновлении исполнительного производства обжалованию не подлежит. Как установлено судом, в Отделе судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республик Карелия находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым взыскан с Новиковой Е.А. в пользу Трусовой Н.Р. долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей. Определением Кемского городского суда от 17 июня 2011 года указанное исполнительное производство было приостановлено ввиду оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемскому району от 22 июня 2011 года исполнительное производство № № приостановлено с 17 июня 2011 года по 31.12.2011 года. Требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия заключаются во возобновлении приостановленного исполнительного производства ввиду отказа в удовлетворении жалобы Новиковой Е.А. кассационным определением от 12 июля 2011 года и были удовлетворены определением суда от 28 ноября 2011 года. В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются. Право суда и порядок приостановления исполнительного производства предусмотрены ст.ст. 437, 440 ГПК РФ, допускающими возможность обжалования определения суда о приостановлении исполнительного производства. Как следует из ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Право обжалования определения суда о возобновлении исполнительного производства законом не предусмотрено. Кроме того, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела. При таких обстоятельствах в резолютивной части определении суда от 28 ноября 2011 года ошибочно указано на возможность подачи частной жалобы. Таким образом, кассационное производство по настоящему делу следует прекратить. Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: прекратить кассационное производство по частной жалобе Новиковой Е.А. на определение Кемского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2011 года о возобновлении исполнительного производства. Председательствующий: Судьи: