КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

В составе председательствующего Рочевой Е.С.

судей Леоновой Л.П., Сыромятникова А.В.

при секретаре Варламовой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мухамадеева Е.Р. на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

05 сентября 2011 года Мухамадеев Е.Р. обратился с надзорной жалобой на решение Сегежского городского суда от 07 мая 2010 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В судебном заседании заявитель участия не принимал, отбывает наказание в исправительном учреждении, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2011г. в удовлетворении заявления Мухамадеева Е.Р. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано.

С таким определением не согласен Мухамадеев Е.Р., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов он указал, что пропустил срок по уважительным причинам, т.к. в течение двух месяцев он содержался в ШИЗО, где ему выдавали письменные принадлежности на 2 час. 20 мин. Им было написано 90 обращений, более половины из которых направлены на защиту его прав. Считает, что выводы суда не соответствуют ст. 13 Конвенции. Кроме того, указывает, что не прошел годичный срок с момента вступления в законную силу обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с ч.4 этой же статьи срок, указанный в ч.2 ст. 376 названного кодекса может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу), его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2010 года решением Сегежского городского суда Республики Карелия было отказано в удовлетворении жалобы Мухамадеева Е.Р. к ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 25 февраля 2011 года решение суда от 07 мая 2010 года оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2011 года в передаче надзорной жалобы Мухамадеева Е.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением срока обжалования решений суда обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи надзорной жалобы (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Европейский Суд по правам человека также исходит из того, что при определении национальным судом гражданских прав и обязанностей ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения нового решения. Действие принципа правовой определенности, с которым в соответствии с принципами и нормами международного права связывается реализация права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, предполагает, по мнению Европейского Суда по правам человека, стабильность судебных актов, вступивших в законную силу.

Предусмотренный ч.2 ст. 376 ГПК РФ предельный срок подачи надзорной жалобы является процессуальным сроком, с его истечением лица, заинтересованные в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

Ч. 4 ст.112 ГПК РФ связывает возможность восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок.

Установив, что таких причин заявитель не привел и, признав, что факт нахождения в местах изоляции от общества не свидетельствует об объективной невозможности совершения процессуального действия в установленный законом срок, а помещение Мухамадеева Е.Р. в штрафной изолятор и установление ограничений в пользовании письменными принадлежностями – это временная мера, суд с учетом положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Доводы частной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в определении, правильно признаны необоснованными.

Судом первой инстанции не установлено и обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ему подготовить и подать надзорную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в порядке надзора.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены определения суда от 04 октября 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мухамадеева Е.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи