Судья Савельева Н.В. № 33-116/2012 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О. при секретаре Волковой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе закрытого акционерного общества «Хорс» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2011 года об отказе в передаче дела по подсудности. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ОАО ГСК «Югория», ЗАО «Хорс», Каримову Ш.Х. о взыскании денежной суммы в порядке регресса по тем основаниям, что 15 февраля 2010 года между ООО «СК Согласие» и ГУ РК «Хозяйственное управление при администрации Главы Республики Карелия» был заключен договор страхования средств автотранспорта (автомобиля Т., г.н. Х) по риску «Автокаско». 25.11.2010 года на Х км автодороги «Кола» во В. Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан К.., гражданская ответственность которого застрахована ОАО ГСК «Югория». ООО «Страховая компания «Согласие» по факту дорожно-транспортного происшествия произвело ГУ РК «Хозяйственное управление при администрации Главы Республики Карелия» страховую выплату в размере Х рублей за услуги эвакуатора и Х рубля в возмещении затрат на ремонт поврежденного автомобиля. Претензия о выплате истцу денежных средств ОАО ГСК «Югория» оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать в свою пользу с ОАО ГСК «Югория» Х рублей, с Каримова Ш.Х. и ЗАО «Хорс» Х рубля, судебные расходы в размере Х рублей. В судебном заседании представители ответчиков ОАО ГСК «Югория», ЗАО «Хорс» заявили ходатайство о передаче дела по подсудности по месту филиала ОАО ГСК «Югория» в г.Санкт-Петербурге по тем основаниям, что Петрозаводским филиалом ОАО ГСК «Югория» полис не выдавался, выдан Санкт-Петербургским филиалом, спор не вытекает из деятельности Петрозаводского филиала. Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Романьков М.А. возражал против удовлетворения ходатайства. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства. С определением не согласно ЗАО «Хорс». В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в ходе судебного заседания к участию в деле качестве ответчика было привлечено ООО «Торгмаш». Истец предъявил иск по месту нахождения Петрозаводского филиала ОАО ГСК «Югория», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком. Однако страховой полис был выдан Санкт-Петербургским филиалом ОАО ГСК «Югория». Считает, что важным фактором для определения подсудности спора по месту нахождения филиала юридического лица будет являться относимость конкретного филиала к обстоятельствам, влекущим страховую выплату по ОСАГО, а именно к факту осуществления страхования гражданской ответственности (выдачи полиса). Кроме того, в судебном заседании представитель ОАО ГСК «Югория» неоднократно обращал внимание суда на то, что Петрозаводскому филиалу не представлено полномочий по урегулированию претензий по страховым случаям, ответственность по которым несут другие филиалы ОАО ГСК «Югория» Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как усматривается из материалов дела, (...) года на Х км автодороги «Кола» во В. Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Т., г.н. Х были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Каримов Ш.Х., управлявший транспортным средством ПАЗ 4234, гражданская ответственность которого застрахована ОАО ГСК «Югория» Санкт – Петербургским филиалом (страховой полис серии ВВВ № 0541600727 от 04.06.2010 года) В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен по месту нахождения Петрозаводского филиала ОАО ГСК «Югория»: (...). 05 октября 2011 года ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось с претензией в Петрозаводский филиал ОАО ГСК «Югория» о выплате сумм в порядке регресса. 07 октября 2011 года претензия была перенаправлена в Санкт – Петербургский филиал ОАО ГСК «Югория» для рассмотрения. Отказывая в ходатайстве о передаче дела по подсудности, суд пришел к правильному выводу, что не имеет правового значения то, что полис выдан Санкт-Петербургским филиалом общества. Из искового заявления следует, что предметом настоящего спора является требование о взыскании денежной суммы в порядке регресса, в качестве ответчика по делу указано ОАО ГСК «Югория». Страховщиком гражданской ответственности владельца (ЗАО «Хорс») транспортного средства П. является Санкт-Петербургский филиал ОАО ГСК «Югория», расположенный в г.Санкт-Петербурге (полис ВВВ № Х). Местом нахождения ОАО ГСК «Югория» Санкт-Петербургский филиал является г.П. ул.Л.,д.Х,кв.Х Петрозаводский филиал ОАО ГСК «Югория» располагался ранее по адресу г.П. ул.Л.,д.Х,кв.Х, в настоящий момент адрес филиала г.П. ул.Л.,д.Х,кв.Х Пунктом 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. № 263 предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Согласно п.43 названных Правил, заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, вышеуказанное положение, закрепленное в п.43 Правил, позволяет потерпевшему обратиться с заявлением о страховой выплате не только к самому страховщику или его представителю в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, но и к представителю страховщика по своему месту жительства. Статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года предусмотрено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. Поскольку иск предъявлен истцом по месту нахождения Петрозаводского филиала ОАО ГСК «Югория» - представителя страховщика в субъекте РФ, куда истец направил претензию в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ, данный спор подсуден Петрозаводскому городскому суду. Доводы жалобы о том, что спор должен быть рассмотрен Санкт-Петербургским филиалом ОАО ГСК «Югория» необоснованны по указанным выше причинам. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу закрытого акционерного общества «Хорс» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: