Судья Васильева Т.С. №33-370/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «21» февраля 2012 года г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия В составе: председательствующего Сильченко Р.П. судей: Колбасовой Н.А., Данилова О.И. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Патянина А.В. на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2011 года по иску прокурора Суоярвского района в интересах Патянина А.В. к Администрации Найстеньярсвого сельского поселения о предоставлении жилого помещения. Заслушав доклад судьи Данилова О.И., объяснения прокурора Соболевой Ю.В., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Суоярвского района (далее прокурор) обратился с иском в интересах Патянина А.В. (далее истец) к Администрации Найстеньярвского сельского поселения (далее Администрация поселения) по тем основаниям, что истец относится к категории "ДС". На основании постановления Администрации поселения от ХХ.ХХ.ХХ. г. № ХХ истцу выдан ордер на квартиру в п.(...) по ул.(...), (...). Однако зарегистрироваться истцу в данной квартире не представилось возможным в связи с ее разрушением. Истец состоит в списке для внеочередного получения жилья под номером ХХ. По достижению 18-летнего возраста и по настоящее время жильем обеспечен не был. Просил суд обязать Администрацию поселения предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания в пределах норм предоставления жилого помещения в Н-м сельском поселении. Истцом были заявлены дополнительные требования о взыскании с Администрации поселения компенсации морального вреда в размере ... рублей в связи с тем, что в течение многих лет он был вынужден скитаться, не мог трудоустроиться, а также материального ущерба в размере ... рублей за неудобства, причиненные с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. годы. В судебном заседании прокурор Болгов О.В. исковые требования прокурора поддержал, просил их удовлетворить с Администрации муниципального образования «Суоярвский район» (далее Администрация района) после возвращения истца из (...). В иске к Администрации поселения в части взыскания материального ущерба просил отказать, удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. В судебное заседание истец не вызывался, находится в (...). В письменном отзыве иск прокурора и заявленные им дополнительные требования поддержал. В судебное заседание представитель Администрации поселения не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С иском в части взыскания морального вреда и материального ущерба не согласен. В отзыве на иск указал, что истец был зарегистрирован в поселении с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. годы. С ХХ.ХХ.ХХ. года и по настоящее время на территории поселения не был зарегистрирован и не проживал. Впервые обратился с заявлением о предоставлении жилья в ХХ.ХХ.ХХ. году, и оно ему было предоставлено. Однако в дальнейшем, поскольку в нем никто не проживал, жилье пришло в негодность. В ХХ.ХХ.ХХ. году истец был поставлен на очередь для получения жилья. В предоставлении жилья ему не было отказано, поскольку оно предоставляется после окончания пребывания в образовательных и иных учреждениях, окончании службы в Вооруженных Силах или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Администрации муниципального образования «Суоярвский район» Сухорукова С.И. иск не признала, полагала надлежащим ответчиком в части требования о предоставлении жилья Администрацию поселения. В требованиях о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с Администрации поселения просила отказать. Решением суда иск прокурора в интересах истца удовлетворен. На Администрацию района возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания на территории Н-го сельского поселения и в пределах норм предоставления жилого помещения в Н-м сельском поселении, по возвращении его из (...). В удовлетворении иска к Администрации поселения отказано. С данным решением в части отказа в иске к Администрации поселения о взыскании с нее компенсации морального вреда в размере ... рублей не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение суда в данной части отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации поселения просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. С учетом положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, то есть в обжалуемой части. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Статья 4 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 г. № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» наделила государственными полномочиями Республики Карелия по обеспечению жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного за ними жилого помещения органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела подтверждается, что истец, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, решением исполнительного комитета С-го районного Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ. г. № ХХ определен в "ДД" в связи с (...). Совершеннолетие истца наступило ХХ.ХХ.ХХ. г. В период после ХХ.ХХ.ХХ. года и по сей день на территории Н-го сельского поселения истец не зарегистрирован и не проживает. До ХХ.ХХ.ХХ. г. истец был зарегистрирован по адресу: г.(...), ул.(...), д. (...), кв. (...). Впервые истец обратился в Администрацию поселения с заявлением о предоставлении жилого помещения в ХХ.ХХ.ХХ. году и постановлением Администрации поселка Н-и от ХХ.ХХ.ХХ. г. № ХХ ему был выделен ордер на двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: п.(...), ул. (...), д. (...), кв. (...). Однако истец в данной квартире не зарегистрировался и в ней не проживал. В ХХ.ХХ.ХХ. году, находясь в (...), обратился с письменным заявлением в Администрацию поселения об аннулировании ордера на квартиру по адресу: п.(...), ул. (...), д. (...), кв. (...), в связи с тем, что указанная квартира не является благоустроенной. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ. г. № ХХ Администрация поселения сообщила истцу о том, что решением жилищно-бытовой комиссии он включен в список для внеочередного получения жилого помещения под № ХХ. С заявлением о предоставлении жилого помещения к Администрации района истец также обратился впервые в ХХ.ХХ.ХХ. году, находясь в (...), где он находится и по сей день. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, возложив на Администрацию района обязанность предоставления истцу жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных законом оснований для взыскания с Администрации поселения в пользу истца компенсации морального вреда. В данном случае требование истца о компенсации морального вреда производно от нарушения его имущественных прав, специальное указание в законе о возможности компенсации морального вреда при рассматриваемом споре отсутствует. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика суду не представлено. При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о понесенных истцом нравственных страданиях не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в дополнении к исковому заявлению прокурора, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 361, 366 и 367 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Патянина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда Республики Карелия ____________________ (Данилов О.И.), _____ __________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ ________________ 201_ г.