Судья Абрамова Л.Г. №33-382/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В., судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю. при секретаре Варламовой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 7 декабря 2011 года по иску Кочергина А.В. к Управлению вневедомственной охраны МВД по РК о взыскании выходного пособия и среднего заработка. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., представителя ответчика Управления вневедомственной охраны МВД по РК - Александровского А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кочергин А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с (...) он проходил службу по контракту на должности (...) при МОВД «Костомукшский», затем в (...) при МВД по РК. (...) он уволен из органов внутренних дел РФ по сокращению штатов на основании п. «Е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, без права на пенсию. На момент увольнения выслуга составила в календарном исчислении (...) лет (...) месяц 17 дней, в льготном исчислении (...) лет (...) месяцев 11 дней. При увольнении ему было выплачено единовременное денежное пособие в размере (...) руб., как сотруднику органов внутренних дел РФ. По мнению истца, поскольку выплата выходного пособия и сохранение среднего заработка не урегулированы законом от 07.02.2011 «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, то в соответствии с Конституцией РФ и Законом «О полиции» на него распространяется действие статей 178, 318 ТК РФ. Добровольно исполнить требования трудового законодательства ответчик отказался. Просил суд взыскать с ответчика (...) руб. (...) коп., в том числе (...) руб. (...) коп. - выходное пособие и (...) руб. (...) коп. - средний месячный заработок за два месяца. В судебном заседании истец Кочергин А.В. требования поддержал. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Управления вневедомственной охраны МВД по Республике Карелия в пользу истца (...) руб. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с УВО МВД по Республике Карелия госпошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере (...) руб. (...) коп. С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, освободить от уплаты госпошлины. В жалобе указывает, что надлежащими ответчиками по делу являются МВД по РК и ОВО МО МВД России «Костомукшский», поскольку истец был принят на работу по контракту, заключенному с МВД по РК, приказом МВД по РК от (...). Кроме того, уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с приказом УВО при МВД по РК от (...). Выплаты при увольнении согласно приказу об увольнении от (...) Кочергин А.В. получил в бухгалтерии ОВО МО МВД «Костомукшский». Задолженность перед истцом была полностью погашена (...). Также, ссылаясь на п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ и п.1 Указа Президента РФ от 01.03.2011 №250, ст. 4 ФЗ «О полиции», полагает необоснованным взыскание с ответчика госпошлины в размере (...) руб. (...) коп. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно распространил на спорные правоотношения действие Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». Так, в соответствии со ст. 11 ТК РФ законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы не распространяются. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел РФ регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1. В соответствии со ст.64 названного Положения сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Кочергин А.В. с (...) был назначен на должность (...) при Костомукшском ГОВД. Приказом Врио министра МВД по РК от (...) № (...) истец уволен со службы по п. «Е» ст. 58 (по сокращению штатов) с (...). Стаж истца для выплаты единовременного денежного пособия составил в календарном исчислении (...) лет (...) месяц (...) дней, в льготном исчислении - (...) лет (...) месяцев (...) дней. При увольнении истцу было выплачено пособие в размере (...) руб. Согласно п. «б» ст. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел при увольнении со службы по сокращению штатов выплачивается единовременное пособие. Размер данного пособия зависит от выслуги, в частности при выслуге от 10 до 14 календарных лет – размер пособия составляет 10 месячных окладов. При этом, в случае повторного определения на службу лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания (пункт 19 настоящего Постановления). Установив, что истец ранее был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию в 2008 году, в связи с чем ему было выплачено единовременное пособие в размере (...)% от 10 месячных окладов денежного содержания согласно его выработанному стажу, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент сокращения у Кочергина А.В. возникло право на (...) % от 10 месячных окладов денежного содержания, что составляет (...) руб. При этом, с учетом частично выплаченного единовременного пособия в размере (...) руб., суд правомерно определил сумму задолженности причитающегося истцу пособия в размере (...) руб. Вместе с тем, принимая решение о взыскании в пользу истца указанной суммы задолженности, суд не проверил то обстоятельство, что данная сумма на день принятия судебного решения истцу была выплачена МОВО при МОВД «Костомукшский», что подтвердил в судебном заседании истец. В материалах дела имеется платежное поручение о перечислении МОВО при МОВД «Костомукшский» денежных средств в размере (...) руб. на счет карты согласно реестру по договору от 11.03.2008, а также выписка из списка перечисляемой в банк зарплаты - единовременного пособия при увольнении за (...) 2011 года сотруднику Кочергину А.В. в размере (...) руб. (л.д.37-38). При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере (...) руб. не имеется. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. И, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, и установление новых обстоятельств не требуется, коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу решение об отказе в иске. Руководствуясь статьями 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 7 декабря 2011 года отменить и принять новое решение об отказе в иске. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2012 г.