Судья Снигур Е.А. № 33а-55/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2012 года г. Петрозаводск в составе: председательствующего Королевой С.В. и судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П. при секретаре Поповой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Королева А.С. и Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2011 года по иску Королев А.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., представителя Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия Новожиловой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы Королева А.С., судебная коллегия установила: Королев А.С. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что (...) г. ему была назначена пенсия по старости. В (...) году истцу стало известно о том, что при начислении ему пенсии по старости не было включено более четырех лет стажа. В течение шести месяцев (...) года, на просьбы проверить неучтенные периоды и сделать перерасчет пенсии с даты назначения, ответа от сотрудников Пенсионного фонда получено не было. В связи со сменой места жительства в (...) году истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республике Карелия (далее ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК, ответчик), чтобы ему зачли в стаж неучтенные периоды и произвели перерасчет пенсии. За период с (...) по (...) год в результате бездействия ответчика истцом было перенесено много нервных потрясений, нравственных страданий. Руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за причинение морального вреда просит взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> руб., а также сумму инфляции за период с (...) по (...) год в размере <данные изъяты> руб., за незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что только 31 мая 2011 года Верховный суд Республики Карелия восстановил его права на получение заработанной пенсии. Считает, что ответчик нарушил его Конституционное право на получение пенсии в полном объеме. В связи с переживаниями и нравственными страданиями, у него начало <данные изъяты>, чего не наблюдалось у него ранее. Пришлось обратиться в центр здоровья, покупать лекарственные препараты. Представитель ответчика Иванова Е.А., действующая по доверенности, иск не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск, пояснила, что ответчиком не доказана причинно-следственная связь между <данные изъяты> болезнью истца и действиями ответчика, в связи с чем полагала, что оснований для возмещения компенсации морального вреда не имеется. Суд частично удовлетворил исковые требования Королева А.С., взыскал с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., в остальной части отказал. Взыскал с ответчика в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. С решением суда не согласны истец и ответчик. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд применил неверный расчет в счет возмещения обесценивания причитающихся денежных средств в связи с инфляцией по справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РК (Карелиястат). Также, выразил несогласие с выводом суда о том, что пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан. Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы, указывает, что суд не принял во внимание, что коэффициенты индексации, установленные Правительством РФ, были учтены при осуществлении расчета недополученной пенсии Королевым А.С. и ранее им данный расчет не оспаривался, фактически истец с ответчика взыскивает убытки в виде неполученных своевременно доходов. Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации основные Согласно ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер трудовой пенсии по старости определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года частично удовлетворен иск Королева А.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республике Карелия, которым суд обязал ответчика включить в общий трудовой (страховой) стаж Королева А.С. периоды работы с (...) по (...) года, с (...) по (...) года, с (...) по (...) года, с (...) по (...) года, и произвести перерасчет пенсии с (...) года. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия установив, что Королев А.С. на момент обращения в пенсионный фонд для назначения трудовой пенсии по старости имел право на включение спорных периодов при подсчете стажа и на исчисление трудовой пенсии по старости с учетом включенных решением суда периодов работы, кассационным определением от 31 мая 2011 года решение Петрозаводского городского суда от 31 марта 2011 года изменила в части даты перерасчета пенсии, с (...) года. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что доплата, произведенная истцу ответчиком в связи с включением спорных периодов в стаж и перерасчетом трудовой пенсии по старости в (...) года в размере <данные изъяты> коп. обесценилась вследствие инфляции и роста цен и подлежит индексации. Тем самым суд правомерно произвел индексацию вышеуказанной суммы по росту индекса потребительских цен, который определен Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по РК (Карелиястат), поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Расчет суммы в размере <данные изъяты> коп., подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения обесценивания денежных средств в связи с инфляцией, произведен судом правильно, с учетом уровня инфляции, имевшего место в спорный период. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд применил неверный расчет в счет возмещения обесценивания причитающихся денежных средств в связи с инфляцией по справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РК не могут быть приняты во внимание, поскольку, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при осуществлении расчета недополученной пенсии Королевым А.С. были учтены коэффициенты индексации, установленные Правительством РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными в виду того, что ответчиком при осуществлении истцу перерасчета пенсии была учтена индексация, проводимая в централизованном порядке посредством увеличения размера пенсии с использованием специально установленных коэффициентов соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации, в то время как судом произведена индексация несвоевременно выплаченной суммы пенсии по росту индекса потребительских цен в связи с утратой покупательной способности. Что касается отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда, то решение суда в этой части также является правильным, поскольку неправильным назначением истцу пенсии были нарушены его имущественные права, а компенсация морального вреда по смыслу ст. 151 ГК РФ взыскивается при нарушении личных неимущественных прав. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и заболеванием истца. Данный вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела, и оснований для его признания незаконным, не имеется. Судебная коллегия полагает, что суд применив в настоящем споре положения ст. 1099 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» правомерно пришел к выводу о том, что Пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан. Доводы апелляционной жалобы истца в этой части, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда. Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение Руководствуясь требованиями ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.
для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.