Судья Данилов О.И. № 33а-22/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2012 года г. Петрозаводск в составе: председательствующего Королевой С.В., и судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П., при секретаре Поповой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 21 декабря 2011 года по иску Кузьминой М.Ф. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия об отказе в изменении основания назначения трудовой пенсии и переоценке пенсионных прав. Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., представителя истца Кузьмина Ю.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, поддержавшего доводы возражений, судебная коллегия установила: Кузьмина М.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия (далее ответчик) с иском о признании незаконным отказа в назначении пенсии по п. «а» ст. 11 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» с даты первичного обращения, мотивируя требования тем, что в (...) году в <данные изъяты> где муж истца проходил службу, была вспышка <данные изъяты>, в результате чего ее дочь Ф.И.О., (...) года рождения, заболела данной <данные изъяты> болезнью, следствием чего у дочери явилось заболевание <данные изъяты>. С (...) года дочь находится под наблюдением у <данные изъяты>. По причине незнания <данные изъяты> до достижения ребенком возраста (...) лет не оформляли. <данные изъяты> оформили, когда ребенку исполнилось (...) лет. По достижению возраста Кузьмина М.Ф. вышла на пенсию по старости. Считает, что в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, она должна была выйти на пенсию как <данные изъяты>. Истец обратилась к ответчику с заявлением об изменении основания выхода на пенсию, но получила отказ. В последующем истица уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика с (...) года изменить основание назначения досрочной трудовой пенсии по старости с подпункта 6 пункта 1 статьи 28 на подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, произвести оценку пенсионных прав с применением сниженных стажевых требований, как <данные изъяты> и произвести ей доплату пенсии с учетом оценки ее пенсионных прав с применением сниженных стажевых требований, как <данные изъяты>, с (...) г. по день проведения оценки пенсионных прав. В судебное заседание Кузьмина М.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, для участия в деле направила представителя своего супруга Кузьмина Ю.Н. Представитель истца Кузьмин Ю.Н., действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что их дочь Кузьмина О.Ю., (...).р., в силу своего заболевания постоянно наблюдается у врачей, является <данные изъяты> с детства. Представитель ответчика Юрчик В.Л., действующий по доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснил, что Кузьмина М.Ф. обратилась с заявлением об изменении основания назначения пенсии (...) года, однако все документы об <данные изъяты> дочери истца имелись и имеются в выплатном деле истца с момента назначения ей пенсии по старости решением ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК от (...) года №Х Полагал, что при удовлетворении судом требований об оценке пенсионных прав истца с учетом сниженных стажевых требований как <данные изъяты>, такая оценка должна быть произведена ответчиком при первичном назначении истцу пенсии по старости, то есть с (...) года. Также пояснил, что отец ребенка с заявлением о назначении ему пенсии по подпункту 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ к ответчику не обращался. Суд удовлетворил исковые требования Кузьминой М.Ф. Обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК изменить основание назначения досрочной трудовой пенсии по старости Кузьминой М.Ф. с подпункта 6 пункта 1 статьи 28 на подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с (...); произвести оценку ее пенсионных прав с применением сниженных стажевых требований, как <данные изъяты> и произвести Кузьминой М.Ф. доплату пенсии с учетом оценки ее пенсионных прав с применением сниженных стажевых требований, как <данные изъяты>, с (...). по день проведения оценки пенсионных прав Кузьминой М.Ф. на основании настоящего решения суда. Взыскал с ответчика в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Кузьмина О.Ю. первично признана <данные изъяты> (...)., то есть после 01.01.2002г., в связи с чем оснований для оценки истице пенсионных прав с применением сниженных стажевых требований как <данные изъяты> у ответчика нет. Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом (ч. 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются Законом (ч. 2). Таким законом является Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктами 1 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет (подпункт 1) и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Статьей 29.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что размер трудовой пенсии исчисляется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица. В силу п. 3 ст. 29 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Согласно пунктам 1, 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Судом установлено, что решением ответчика от (...) года № Х Кузьминой М.Ф. по ее заявлению назначена пенсия по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ (выплатное дело № Х). (...). истец обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре основания выхода на пенсию по старости в связи с тем, что она является <данные изъяты> с оценкой ее пенсионных прав с применением сниженных стажевых требований, как <данные изъяты>. Письменными ответами от (...). № Х и от (...). № Х Кузьминой М.Ф. было отказано в изменении основания назначения досрочной трудовой пенсии со ссылкой, что это не приведет к увеличению размера пенсии, поскольку оценка пенсионных прав производится по состоянию на 01.01.2002 года, а дочь истца признана <данные изъяты> (...) года. При этом дочь истца, Кузьмина О.Ю., (...) года рождения, (...) года впервые была признана <данные изъяты> сроком до (...) года, с диагнозом <данные изъяты>, которая в дальнейшем продлевалась на основании повторных освидетельствований, в том числе: (...)., (...)., (...)., (...)., (...). (...). она была признана <данные изъяты> бессрочно (пенсионное дело № Х л.д. 43). Кузьминой О.Ю. была назначена социальная пенсия. С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК в переводе истца с одного вида трудовой пенсии на другой и в силу пункта 7 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ обязал ответчика с (...) года изменить основание назначения трудовой пенсии по старости Кузьминой М.Ф. с подпункта 6 пункта 1 статьи 28 на подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ. Данный вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела, и оснований для его признания незаконным, не имеется. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2003 г. № 17 утверждено разъяснение «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности». Согласно пункту 4 указанного Разъяснения причина инвалидности с формулировкой «инвалид с детства» определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет. Указанная причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что дочь Кузьминой М.Ф. была признана <данные изъяты> из-за последствий заболевания, произошедшего с ней в (...) году, и, соответственно, истец фактически по состоянию на 01.01.2002г. являлась родителем <данные изъяты>, воспитавшего его до достижения им возраста 8 лет, и имела страховой стаж на данную дату в размере Х лет Х месяцев Х дней, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика произвести оценку ее пенсионных прав с применением сниженных стажевых требований, как <данные изъяты>. Доводы апелляционной жалобы о том, что такая оценка пенсионных прав истца невозможна в силу того, что ее дочери <данные изъяты> установлена после 01.01.2002 года, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Поскольку судом первой инстанции установлено, что все необходимые документы, на основании которых суд обязал ответчика произвести оценку пенсионных прав Кузьминой М.Ф. с применением сниженных стажевых требований, как <данные изъяты>, находились в ее выплатном деле, а именно при принятии решения о назначении истице пенсии по старости от (...) г. № Х, судебная коллегия соглашается с выводами суда об обязании ответчика произвести Кузьминой М.Ф. доплату пенсии с учетом оценки ее пенсионных прав с применением сниженных стажевых требований, как <данные изъяты>, со дня первичного обращения для назначения пенсии по старости, но не ранее возникновения права, то есть с (...) года, по день проведения оценки пенсионных прав истцу на основании вступившего в законную силу решения суда. Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют. Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение Руководствуясь требованиями ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 21 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.