№ 33-375/2012

«21» февраля 2012 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Комплексный Расчетный Центр города Петрозаводска» о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 9 декабря 2011 года по делу по иску Литвиной И.В. к Моисееву М.В., ООО «РИЦ ЖХ», ООО «КРЦ», ООО «Энергокомфорт» об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 9 декабря 2011 года отменено решение Петрозаводского городского суда РК от 3 ноября 2011 года об отказе в иске Литвиной И.В. и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, определен порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу : (...), Литвиной И.В. и Моисееву М.В. пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение - по (...) доле каждому; ООО «РИЦ ЖХ», ООО «КРЦ», ООО «Энергокомфорт» обязаны выдавать Литвиной И.В. и Моисееву М.В. ежемесячно отдельные платежные документы соответственно на оплату жилого помещения, оплату коммунальных платежей по отоплению и горячему водоснабжению, оплату электроэнергии.

ООО «КРЦ» обратилось в Верховный суд РК с заявлением, в котором просит разъяснить указанное кассационное определение, а именно : разъяснить порядок расчета и выдачи платежного документа - выдача платежного документа должна осуществляться на общую сумму начислений по жилому помещению, по каждому собственнику или выдача собственникам платежных документов на оплату каждой доли соответственно отдельным платежным документом.

Представитель ООО «КРЦ» в судебное заседание не явился.

Истец Литвина И.В., представитель ООО «Энергокомфорт» - Русецкая А.А. в суде заявление поддержали.

Представитель ООО «РИЦ ЖХ», Моисеев М.В. в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Поскольку содержание резолютивной части кассационного определения от 9 декабря 2011 года вызывает неясность и затруднение его исполнения ООО «КРЦ», то имеются основания для разъяснения указанного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заявление ООО «КРЦ» о разъяснении кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 9 декабря 2011 года удовлетворить.

Разъяснить, что выдача платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг производится отдельно каждому собственнику соответственно его доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г(...).

Председательствующий :

Судьи :

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2012 г.