Судья Точинов С.В. №33а-107/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 марта 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия В составе: председательствующего Сильченко Р.П. судей: Коваленко С.В., Данилова О.И. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Новик С.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии, и назначении трудовой пенсии. Заслушав доклад судьи Данилова О.И., представителя истца Ягодникову А.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новик С.В. (далее истец) обратился с иском, в обоснование которого указал, что имеет льготный стаж работы (должность). В ... 2010 г. истец подал ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в которой ему было отказано за недостатком ... месяцев общего стажа. Разъяснение ответчиком было сделано в устной форме. В стаж, дающий право на назначение пенсии, не был включен период работы истца в качестве (наименование). Истец просил включить в трудовой стаж работу в качестве (наименование) с (...) г. по (...) г., а также обязать ответчика назначить трудовую пенсию со дня его обращения к ответчику, то есть с 18 мая 2010 года. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Ягодникова А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после первичного обращения к ответчику истец доработал необходимый стаж в г.А., после чего через свою мать в (...) г. вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. После повторной проверки документов истцу сообщили, что теперь недостаточно ... месяцев стажа. В стаж истца не был включен период работы (наименование), хотя истец в спорный период был зарегистрирован в качестве (наименование), являлся плательщиком подоходного налога, страховые взносы в Пенсионный фонд не платил по незнанию. В судебном заседании представитель ответчика Гайманова Ю.С. иск не признала по тем основаниям, что период работы истца (наименование) не может быть включен ему в стаж для назначения пенсии, поскольку им не были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд, а время работы (наименование) должно быть подтверждено справками об уплате страховых взносов. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период с (...) г. по (...) г. занимался (наименование), что подтверждается представленными им доказательствами, и, следовательно, указанный период должен быть включен в стаж для назначения пенсии. Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют трудовой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. В силу пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец 14 июля 2011 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (...) г. № Х ему в этом было отказано в связи с недостаточным страховым стажем, который составляет ... года ... дня, при требуемом – 25 лет и в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера, который составил ... лет ... месяца ... дня, при требуемом – 15 лет. Стаж работы по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда истцом выработан полностью. Ответчик не включил в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера истца период его работы в качестве (наименование) с (...) по (...) годы. Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца верным по следующим основаниям. В силу статьи 2 Федерального закона № 173-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона № 173-ФЗ при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами. В соответствии с пунктами 2.3, 4 и 60 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.11.1994 г. № 258, утратившей силу с 05.08.2000 г., граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками взносов в ПФР, регистрируются у уполномоченных ПФР в городах (районах) по месту жительства, указанному в паспорте и уплачивают взносы с тех видов доходов и в те сроки, которые определены для этой категории граждан Законом Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» (15 июля; 15 августа; 15 ноября). Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в качестве (наименование) УОА района г.М. (...) года со сроком окончания действия свидетельства о регистрации (...) года, что также подтверждается справкой ИФНС России по г.М. от (...) г. № Х (л.д. Х). За указанный период истцом уплачивался подоходный налог с физических лиц, что подтверждается копиями налоговых извещений за (...) и (...) годы (л.д. Х) и копиями платежных квитанций об уплате подоходного налога с физических лиц (л.д. Х). Доказательств уплаты истцом страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, единого налога на вмененный доход, единого социального налога в указанный период суду не представлено. Таким образом, установив, что в спорный период истцом, осуществляющим (наименование), не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и приравненных к ним платежей, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований включения его в страховой стаж. Проверив расчет страхового, льготного стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, выполненный ответчиком, и обоснованно признав его верным, суд правомерно отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку страховой стаж истца составил менее установленных 25 лет. Довод апелляционной жалобы истца, что спорный период подлежит включению в его страховой стаж назначения пенсии только по тому основанию, что им доказан факт осуществления в спорный период (наименование) без уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и приравненных к ним платежей, свидетельствует об ошибочном толковании норм пенсионного законодательства, он был предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признан необоснованным. При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.