Судья Галашева И.Н. № 11-1/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2012 года г. Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Переплесниной Е.М., судей Черонко Е.В., Стыцюн С.А. при секретаре Спиридоновой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Передни В.Г. на определение судьи Верховного суда Республики Карелия от 20 января 2012 года об отказе в принятии заявления об оспаривании Постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 11 октября 2011 года № 185 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 ноября 2010 года № 174». Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия установила: Передня В.Г. обратился в Верховный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействующим вышеуказанного постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, ссылаясь на его противоречие федеральному законодательству, просил дать толкование правильности применения государственного регулирования цен (тарифов) на коммунальные услуги, принять меры судебного реагирования по проверке фактов нарушения регламента в Государственном комитете Республики Карелия в процессе государственного регулирования цен и тарифов и к устранению нарушений законодательства в указанной сфере. Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 20 января 2012 года Передне В.Г. отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой он не согласен с тем, что его заявление не принято к рассмотрению по существу заявленных требований. Полагает, таким определением он лишен права на судебную защиту, просит определение от 20 января 2012 года отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, регулируется главами 23 - 26 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Из представленных материалов следует, что Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 11 октября 2011 года № 186 «О внесении изменений в Постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 ноября 2010 года № 175» в Постановление от 12 ноября 2010 года № 175 «О тарифах открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» на услуги водоснабжения и водоотведения (Прионежский и Пряжинский филиалы) внесены изменения, указывающие на включение в установленные тарифы НДС. Передня В.Г. (...) обратился в Верховный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействующим Постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 11 октября 2011 года № 186 «О внесении изменений в вышеназванное Постановление от 12 ноября 2010 года В соответствии с пунктом 2 Постановления Госкомитета РК по ценам и тарифам от 12.11.2010 г. № 175 (ред. от 11.10.2011) «О тарифах открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» на услуги водоснабжения и водоотведения (Прионежский и Пряжинский филиалы)» тариф открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» на услуги водоснабжения, оказываемые в Прионежском и Пряжинском районах, установлен и введен в действие с 1 января по 31 декабря 2011 года. Таким образом, к моменту обращения заявителя в суд с настоящим заявлением оспариваемое Постановление, следуя судьбе основного, с 01 января 2012 года прекратило свое действие В с вязи с этим, судья правомерно отказал в принятии заявления, указав в определении, что оспариваемое Постановление основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей служить не может, а потому не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 ГПК РФ. Данный вывод соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Согласно этим разъяснениям, судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Доводы частной жалобы о неправильном применении судьей норм процессуального закона являются необоснованными по приведенным выше мотивам. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Определениях от 12.05.2005 г. № 244-О, от 02.03.2006 г. № 58-О, от 08.07.2004 г. № 238-О, от 20.10.2005 г. № 513-О, т 24.01.2006 г. № 3-О, на которые ссылается в частной жалобе заявитель, не распространяются на вопрос принятия судом настоящего заявления Передни В.Г., поскольку это заявление не направлено на восстановление нарушенных прав истца, и оспаривается нормативный правовой акт, прекративший свое действие еще до обращения заявителя в суд. В связи с указанным, определение судьи от 20.01.2012 г. соответствует требованиям процессуального закона и не подлежит отмене по доводам частной жалобы заявителя. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение судьи Верховного суда Республики Карелия от 20 января 2012 года об отказе в принятии заявления об оспаривании Постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 11 октября 2011 года № 185 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 ноября 2010 года № 174» оставить без изменения, частную жалобу Передни В.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Саврук Ю.Л.) _____ _________________ 2011г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.) _____ _________________ 2011г. «Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2011 г.
№ 174» по мотиву его незаконности в связи с повторным «изыманием НДС налоговой ставкой 18%».