АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Переплесниной Е.М.,

судей Гельфенштейна В.П., Стыцюн С.А.

при секретаре Ронгонен М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Петрунина Андрея Анатольевича на решение Петрозаводского городского суда РК от 26 декабря 2011 года по иску Петрунина А.А. к Петруниной Н.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчицы Петруниной Н.Ю., возражавшей по доводам жалобы истца и представившей в судебное заседание апелляционной инстанции заявление Петрунина А.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Петрунин А.А. предъявил иск о восстановлении срока для принятия наследства после смерти (...) его бабушки Д. Г.К., завещавшей ему квартиру, расположенную по адресу: г.П. ул.Л.,д.Х,кв.Х. В установленный законом срок истец не обратился за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку в период с (...) по (...) отбывал наказание в местах лишения свободы. О завещании узнал (...) от соседей бабушки.

В судебном заседании истец отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности, данной в порядке передоверия, Князева Ю.В. в судебном заседании иск поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что истцу стало известно о завещании квартиры от соседей бабушки только в (...) С его слов, в период отбывания им наказания к нему приезжала мать Петрунина Н.Ю., попросила написать отказ от получения вкладов бабушки, так как ее не на что было хоронить. С этой целью он подписал какой-то документ, имея в виду отказ в пользу матери - Петруниной Н.Ю. от получения бабушкиных средств по вкладам. В подтверждение сослалась на показания свидетеля - начальника отряда в ИК, который присутствовал при составлении отказа.

Ответчица Петрунина Н.Ю. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что умершая (...) Д. Г.К. являлась ее матерью. Со слов матери она знала о ее намерении оставить квартиру внуку (сыну ответчицы), который в этот период отбывал наказание в местах лишения свободы. После смерти матери обнаружила завещание, сообщала об этом сыну в письмах в (...) Он прислал ей отказ. После возвращения в результате конфликта сын отобрал завещание, она была вынуждена покинуть спорную квартиру, где проживала.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец Петрунин А.А. В апелляционной жалобе, поданной его представителем по доверенности Кокконен Д.Н., указывает, что в заявлении (отказе) от (...) речь шла только о денежных вкладах, отказа от наследственного имущества в виде квартиры, оставленной ему умершей Д Г.К. по завещанию, не писал. На момент смерти Д Г.К. он находился в местах лишения свободы. Узнав о существовании завещания, составленного в его адрес, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, которое у него не приняли, пояснив, что надо обратиться в суд за восстановлением срока. С учетом изложенных обстоятельств, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и материалы наследственного дела Х, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти Д Г.К., (...), умерла (...)

После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г.П. ул.Л.,д.Х,кв.Х и денежных вкладов.

Наследником по закону первой очереди к имуществу Д. Г. К. является ее дочь - ответчица Петрунина Н.Ю.

(...) Д. Г.К. было составлено и нотариально удостоверено завещание на квартиру, находящуюся по адресу: г.П. ул.Л.,д.Х,кв.Х, в пользу внука Петрунина А.А., (...). По сообщению нотариуса завещание не отменялось, не изменялось, новое завещание от имени Д. Г.К. не удостоверялось.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1157, ст.ст. 1154, 1158 ГК РФ наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, вправе отказаться от наследства в пользу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу п. 2 ст. 1159 ГК РФ в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 ст. 1153 настоящего Кодекса, т.е. нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125) или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п.3 ст. 185 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела следует, что согласно заявлению Петрунина А. А. от (...) он отказался от наследства, оставленного его бабушкой Д. Г.К. в пользу своей матери Петруниной Н.Ю.

Подпись Петрунина А. А., в порядке, установленном ст. 1153 ГК РФ и ч. 2 ст. 1159 ГК РФ, заверена уполномоченным в силу п.3 ч. 3 ст. 185 ГК РФ лицом - начальником ФБУ ИК-1 Федотовым А.В.

Получив отказ, (...) Петрунина Н.Ю. обратилась к нотариусу за принятием наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая спор, суд установил, что Петрунин А.А. после смерти бабушки, зная о наличии наследственного имущества, в установленный законом шестимесячный срок отказался от принятия наследства.

В связи с этим, иные причины непринятия им наследства в установленный законом срок, не имеют правового значения и не влекут восстановление данного срока.

При таких обстоятельствах Петрунину А.А. правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Решение суда является законным и обоснованным.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод жалобы о том, что Петрунину А.А. стало известно о нарушении его права только в (...) от соседей Д. Г.К., судебная коллегия находит несостоятельным. Отказавшись от наследства в письменном заявлении, составленном и удостоверенном в соответствии с законом, он не вправе оспаривать права лиц, принявших наследство в соответствии с законом. В ходе рассмотрения дела, с учетом свидетельских показаний, судом достоверно установлено, что Петрунину А.А. было известно об открытии наследства после смерти бабушки Д. Г.К., о чем свидетельствуют документы наследственного дела.

Довод жалобы о том, что оформленный Петруниным А.А. отказ от наследства с учетом показаний свидетеля Х. К.О. является недопустимым, был предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд установил, что обстоятельств недопустимости отказа от наследства, предусмотренных ст.1158 ГК РФ не имеется.

Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку они сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального права и переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Петрозаводского городского суда РК от 26 декабря 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Саврук Ю.Л.) _____ _________________ 2012г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.) _____ _________________ 2012г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2012 г.