Судья Емельянова Е.Б. № 33а–36/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе председательствующего Переплесниной Е.М., судей Злобина А.В., Черонко Е.В. при секретаре Тихоновой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 г. Петрозаводска Управления ФССП России по Республике Карелия Скороспелкиной М.В. на решение Петрозаводского городского суда РК от 29 декабря 2011 года по заявлению ЗАО «Культторг» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя УФССП России по РК Лагуновой О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ЗАО «Культторг» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, не принявшего надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, переданного на исполнение (...). Представитель заявителя в суд не явился, заявитель о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 3 г. Петрозаводска Управления ФССП России по Республике Карелия Скороспелкина М.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указывая на то, что ею были приняты надлежащие меры по исполнению требования исполнительного документа. Представитель Управления ФССП России по Республике Карелия, должник Здерева Е.В. в суд не явились, заинтересованные лица о дне рассмотрения дела извещены, возражений не представили. Решением суда заявление ЗАО «Культторг» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Скороспелкиной М.В. незаконным. С данным решением суда не согласен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 3 г. Петрозаводска Управления ФССП России по Республике Карелия Скороспелкина М.В. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. Полагает, что в нарушение положений ст. 166 ГПК РФ судом не было рассмотрено ходатайство взыскателя ЗАО «Культторг» об отложении судебного разбирательства. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане и организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как установлено судом, усматривается из материалов дела и приложенного к нему исполнительного производства, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 г. Петрозаводска УФССП России по РК находится исполнительное производство № Х о взыскании с Здеревой Е.В. в пользу ЗАО «Культторг» долга в сумме Х руб. Х коп. В период с (...) по (...) должником Здеревой Е.В. на счет службы судебных приставов через ОАО «Сбербанк» указанная сумма была перечислена в счет погашения долга, но в полном объеме взыскателю не поступила, исполнительное производство не окончено в связи с его фактическим исполнением. (...) взыскатель ЗАО «Культторг» обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии мер по исполнению требования исполнительного документа, и взыскании с должника остатка долга в размере Х руб. При этом из заявления следует, что на момент обращения в службу судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя имелась информация о том, что Здерева Е.В. имеет на руках квитанцию об оплате долга. Суд, удовлетворяя требования ЗАО «Культторг» с учетом представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав - исполнитель не принял надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требования исполнительного документа. Поступление уплаченных должником сумм взыскателю судебным приставом - исполнителем не проконтролировано. При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального закона, мотивировано, и у судебной коллегии нет оснований с ним не согласиться. Довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 166 ГПК РФ при рассмотрении ходатайства взыскателя ЗАО «Культторг» об отложении судебного разбирательства, не свидетельствует о неправильно постановленном по делу решении и не влечет его отмену. Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению исполнительного документа о взыскании сумм в пользу ЗАО «Культторг». Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Петрозаводского городского суда РК от 29 декабря 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 г. Петрозаводска Управления ФССП России по Республике Карелия Скороспелкиной М.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Саврук Ю.Л.) _____ _________________ 2012г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.) _____ _________________ 2012г. «Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2012 г.