Судья Баранова Т.В.

№ 33 – 224-2012

27 января 2012 г. г. Петрозаводск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

и судей: Леоновой Л.П., Савина А.И.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Мозолевской Е.А. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2011 года по иску Открытого акционерного общества «Агрокомплекс имени В.М.Зайцева» (ОАО) к Мозолевской Е.А., Носовой А.Н., Ерошкину А.В. о признании недействительным соглашения о расширении крестьянского (фермерского) хозяйства.

            Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика и его представителя по доверенности Сайконена В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца по доверенности Тинуса В.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия ответчика

установила:

иск предъявлен по тем основаниям, что согласно договору аренды № 2303 от 24.10.2005., заключенному между ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» и Администрацией Прионежского муниципального района истцу передан земельный участок с кадастровым номером (...). 02 декабря 2010 ответчики заключили соглашение о расширении крестьянского (фермерского) хозяйства. По условиям указанного соглашения ответчики передали в собственность фермерского хозяйства Мозолевской Е.А. земельные доли в праве совместной собственности в размере: по 3,1 га Ерошкин А.В. и Носова А.Н., 1,55 га - Мозолевская Е.А.

Истец полагает заключенное соглашение недействительным, поскольку ранее ответчики ранее передали свои земельные доли в качестве вклада в уставной капитал АОЗТ «Агрофирма имени В.М.Зайцева» и стали акционерами данного АОЗТ, соответственно в настоящее время они не имеют права на распоряжение указанными долями.

Сделка по распоряжению ответчиками не принадлежащими им земельными долями является ничтожной в силу закона. Просили заявленные требования удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (Управление Росреестра по РК), Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата по РК» (ФБУ «Кадастровая палата по РК»).

Представитель истца - Тинус В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Представитель ответчика Мозолевской Е.А. - Сайконен В.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела. Ранее в судебном заседании иск не признал.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание также не явился, извещен о слушании дела, в отзыве указал, что ответчики внесли свои земельные доли в уставной капитал АОЗТ «Агрофирма им. В.М.Зайцева».

Представитель ФБУ «Кадастровая палата по РК» Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на то, что по состоянию на 13 апреля 2011г. право аренды истца на спорный земельный участок прекращено, высказаться о том, что участок КФХ Мозолевской Е.А. и ранее арендованный участок являются одним и тем же участком, Управление не имеет возможности, т.к. такая информация в Управлении отсутствует.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд признал недействительным соглашение о расширении крестьянского (фермерского) хозяйства Мозолевской Е.А., заключенное Мозолевской Е.А., Ерошкиным А.В., Носовой А.Н. 02.12.2010г., взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме (...) руб. с каждого.

С решением суда не согласен ответчик Мозолевская Е.А.

В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом нарушены при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права. Представитель ответчика Мозолевской Е.А. по доверенности Сайконен В.В. не был уведомлен о слушании дела, поскольку находился на лечении и обратился с ходатайством об отложении дела, однако суд рассмотрел дело в отсутствии представителя.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РФ №86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы с 01.01.1993г. обязаны были провести реорганизацию, перерегистрироваться в установленном действующим законодательством порядке. Все члены колхоза и работники совхоза имели право на земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, владельцы пая могли использовать его только на цели, указанные в данных нормативных актах, в том числе передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество (п.п.9,10 постановления № 86). При внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу (п.20 постановления Правительства РФ № 96 от 01.02.1995г.).

Согласно Указу Президента РФ №1767 от 27.10.1993г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» граждане и юридические лица могли образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей.

Судом установлено, что реорганизация совхоза им. В.М. Зайцева была проведена в соответствии с вышеназванными нормативными актами. На основании решения Прионежского исполнительного комитета №822 от 17.12.1991г. было создано АОЗТ «Агрофирма им. В.М.Зайцева», основанное на общей долевой собственности работников, которое было зарегистрировано в соответствии с постановлением мэрии Прионежского района (...) от 17.06.1992г. Мозолевский А.В., наследницей которого является Мозолевская Е.А., Носова А.Н., Ерошкин А.В. наряду с другими членами трудового коллектива внесли свои земельные и имущественные паи в уставный капитал АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева», что подтверждается списком учредителей АОЗТ, имеющемся в материалах дела и представленным по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Акционерному обществу 09.07.1992г. выдано свидетельство о праве собственности на землю и праве бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрирован Устав, который принят на общем собрании акционерного общества. Согласно п. 1.2 Устава учредителями общества являются граждане, внесшие в общую долевую собственность в качестве учредительных взносов свои имущественные и земельные паи. В материалах дела имеется список учредителей, внесших свой земельный пай в уставной капитал общества, где указаны ответчики л.д.15,19,20). Член общества имел право при выходе из общества получить свою долю паевого взноса деньгами и ценными бумагами, либо продать ее членам общества или обществу. Выдел земельной доли в натуре производился лишь в случае выхода из общества с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

11.01.2000г. решением Арбитражного Суда Республики Карелия АОЗТ «Агрофирма им. В.М.Зайцева» признано банкротом, внесена запись о ликвидации на основании решения Управления юстиции по Республике Карелия от 04.02.2002г.

Постановлением Администрации местного самоуправления Прионежского района от 13.03.2001г. № 232 земельные участки АОЗТ «Агрофирма им. В.Зайцева» были переданы в земли запаса, а в 2005 году на основании договора аренды они предоставлены ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева», основным видом деятельности которого является разведение крупного рогатого скота на срок до 2054г. л.д.8-11,95). Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по РК,спорный земельный участок с кадастровым номером (...) находится в государственной собственности л.д. 123-125).

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что ответчики не являются собственниками указанных земельных долей земельного участка с кадастровым номером (...) поскольку распорядились своей земельной долей и имущественным паем, внеся их в уставный капитал АОЗТ «Агрофирма им. В.М.Зайцева». Из чего следует, что ответчики не имели правовых оснований для передачи земельных долей в собственность крестьянского (фермерского) хозяйства Мазолевской Е.А. и заключать оспариваемое соглашение от 02.12.2010г., согласно которому передали в собственность крестьянского (фермерского) хозяйства земельные доли в качестве взноса в праве совместной собственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчик Мозолевская Е.А. и ее представитель Сайконен В.В. были извещены о слушании дела, что последние не отрицали при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Ответчица не заявляла ходатайств об отложении дела, в суд не явилась, возражений по иску не представила. Представитель ответчика не являлся на судебные заседания 24.10.2011г., 21.11.2011г. и 05.12.2011г.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Прионежского районного суда РК от 05 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.