Судья Мамонов К.Л. №33а-172/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия В составе: председательствующего Сильченко Р.П. судей: Коваленко С.В., Данилова О.И. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску военного прокурора Петрозаводского гарнизона в интересах Российской Федерации к Могилевичу В.И, о взыскании денежной суммы. Заслушав доклад судьи Данилова О.И., прокурора Обруч В.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Военный прокурор Петрозаводского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился с требованиями о взыскании с Могилевича В.И. (далее ответчик) ... руб. ... коп. излишне выплаченных за счет средств федерального бюджета сумм пенсии и об обязании Военного комиссариата Республики Карелия прекратить с (...) года начисление ответчику в составе выплачиваемой пенсии районного коэффициента .... Иск мотивирован выявлением обстоятельства непроживания ответчика по прежнему месту своего жительства в П. как местности, приравненной к районам КС. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель Военного комиссариата Республики Карелия Коченгин В.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал. Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу Военного комиссариата Республики Карелия взыскано ... руб. ... коп. излишне выплаченных сумм пенсии. Суд обязал Военный комиссариат Республики Карелия прекратить, начиная с (...) года, начисление к пенсии ответчика районного коэффициента .... В остальной части иска отказано. Кроме того с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела нарушены его процессуальные права, поскольку суд отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении дела на более поздний срок и рассмотрел дело в его отсутствие, чем лишил возможности представить доказательства по делу. Кроме того, указывает, что военный прокурор не имеет полномочий для обращения с данным иском. Также, не отрицая факт своего периодического нахождения в С-П., связанного заботой о матери (...) года рождения, указывает, что имел в С-П. с (...) г. временную регистрацию с целью получения кредита, однако постоянно зарегистрирован в П.. По адресу его временной регистрации в С-П. по ул. Щ., Х-Х проживает его супруга, а также зарегистрированы совершеннолетние дети, он право на указанное жилье утратил. Ответчик Могилевич В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Представитель Военного комиссариата Республики Карелия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Заслушав помощника военного прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон РФ № 4468-1) пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Согласно статье 56 Закона РФ № 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти. При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета. В силу статьи 62 Закона РФ № 4468-1 сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа. Как установлено судом, ответчик с (...) года является получателем пенсии, выплачиваемой ему на основании Закона РФ № 4468-1 через Военный комиссариат Республики Карелия как жителю П. с применением районного коэффициента ..., установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.1994 г. № 155. Сумма выплаты данного коэффициента за период с (...) года по (...) года составила ... руб. ... коп. Материалами дела подтверждается, что истец с (...) г. имеет регистрацию по месту жительства на постоянной основе по адресу: г.П., ул.Ф.Э., д. Х, кв. Х, при этом также имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: г.С-П., ул.Щ., д. Х кв. Х с (...) года сроком по (...) года. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик сдал служебное жилье в П. (ул.Л.Ч., д. Х, кв. Х), проживает в помещении, ему не принадлежащем, не как член семьи собственника (нанимателя), при этом имеет семью – супругу и двоих детей, постоянно проживающих в С-П. в жилом помещении, предоставленном ответчику в период службы и сохраненным за ним, а факт проживания с семьей подтвержден военной прокуратурой С-П. гарнизона, при этом ответчик отказался дать объяснения по данному поводу. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявляя настоящий иск военный прокурор исходил из того обстоятельства, что в период с (...) года по (...) года ответчик постоянно проживал в С-П., поскольку имел регистрацию по месту пребывания в С-П., что подтверждается справкой о регистрации от (...) г. и справкой военной прокуратуры С-П. гарнизона от (...) г., иных доказательств постоянного проживания ответчика в указанный период в С-П. не представлено. Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02.06.2011 г. № 11-П по делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина В.Т. Казанцева факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами. Как установлено судом, ответчик имеет временную регистрацию по месту пребывания в С-П., сохраняя в то же время регистрацию по месту жительства в П.. Однако с учетом положений указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации факт подобной регистрации не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей и не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Судебная коллегия полагает, что справка военной прокуратуры С-П. гарнизона от (...) г. на запрос военного прокурора П-го гарнизона от (...) г. в которой указано, что осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что ответчик в настоящее время вместе со своей семьей проживает по указанному адресу: г.С-П., ул.Щ., д.Х, кв. Х не может служить безусловным доказательством по делу в обоснование факта непроживания ответчика с (...) года по (...) года в П., поскольку согласно ей установлен факт проживания ответчика по указанному адресу только в настоящий период, то есть в период с (...) года. При этом из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о судебном заседании в суде первой инстанции по месту регистрации в П. (...) года, в (...) года до обращения военного прокурора в суд с настоящим иском ответчик обращался с заявлениями в военный комиссариат РК, на которые получал ответы также по адресу регистрации в П.. Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика жилья в С-П. (по договору социального найма, служебного или в собственности) ничем не опровергнут, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Служебная квартира в П. (ул.Л.Ч., д.Х, кв.Х) полученная ответчиком в связи с переводом в (...) году на службу в П. была им сдана в (...) года в связи с увольнением со службы. Судебная коллегия считает, что проживание семьи ответчика (супруги и двоих совершеннолетних детей) в С-П. с (...) года само по себе не может служить основанием для однозначного вывода о постоянном проживании ответчика с ними также в С-П., при этом только с (...) года. Исходя из изложенного, анализируя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для категоричного вывода о непроживании ответчика в спорный период в П. не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм пенсии в размере ... руб. ... коп. и возложении на военный комиссариат Республики Карелия обязанности прекратить, начиная с (...) года, начисление к пенсии ответчика районного коэффициента ... не имеется. При этом судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела и отсутствии полномочий военного прокурора на подачу данного иска. Рассмотрение судом настоящего дела в отсутствие ответчика не противоречило положениям норм гражданского процессуального законодательства, поскольку судом первой инстанции предприняты необходимые меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, на момент постановления решения у суда имелись сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих об уважительном характере отсутствия его в судебном заседании 15.12.2011 года, ответчик не представил. Обращение военного прокурора в суд с данным иском судебная коллегия полагает правомочным, вытекающим из ст. 45 ГПК РФ и соотносящимся со специальной компетенцией военных прокуратур, поскольку выплата пенсии осуществляется за счет средств федерального бюджета по смете Министерства обороны Российской Федерации через его территориальные органы – военные комиссариаты, которые являются поднадзорными учреждениями военной прокуратуры. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2011 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска военного прокурора Петрозаводского гарнизона в интересах Российской Федерации к Могилевичу В.И, о взыскании денежной суммы. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2012 г. Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2012 г. Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.