Судья Слиж Н.Ю. №33а-6/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 февраля 2012 года г. Петрозаводск в составе председательствующего судьи Сильченко Р.П. судей Колбасовой Н.А., Данилова О.И. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Карелия к Данилкину Е.И. о взыскании транспортного налога и пени. Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя истца Пудогиной Л.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Карелия обратилась в суд к Данилкину Е.И. с иском о взыскании транспортного налога и пени по тем основаниям, что в нарушение налогового законодательства ответчик, за которым зарегистрирован ряд транспортных средств, не произвел в установленный срок уплату транспортного налога за 2010 год. Так как требование налогового органа об уплате предусмотренного законом налога ответчиком исполнено не было, истец просил взыскать с налогоплательщика задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Уменьшив в ходе судебного разбирательства размер иска, представитель истца просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца Тихоненко О.Ю., действующая по доверенности, поддержав в суде первой инстанции иск, считала, что, поскольку транспортные средства были зарегистрированы за ответчиком в установленном законом порядке, оснований для перерасчета транспортного налога ввиду невозможности эксплуатации ряда автомобилей не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Представитель ответчика Величко С.И., действующий по доверенности, не признав в судебном заседании исковые требования, считал, что, так как длительный период времени ряд принадлежащих ответчику автомобилей по причине их неисправности не эксплуатировался, налоговый орган должен произвести перерасчет транспортного налога и пени. Решением Кондопожского городского суда РК иск удовлетворен. С ответчика в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия взыскан транспортный налог за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей. Также с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с учетом периода простоя некоторых автомобилей и снятия четырех транспортных средств в декабре 2010 года с регистрационного учета сумма транспортного налога должна быть уменьшена. В возражениях на апелляционную жалобу представитель налогового органа просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции представитель истца Пудогина Л.В., действующая по доверенности, в обоснование требований по иску дала объяснения, аналогично изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу требований ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьи 362, 363 Налогового кодекса РФ устанавливают, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу требований ст.7 Закона РК от 30.12.1999г. №384-ЗРК (в редакции Закона РК от 23.11.2006г. №1024-ЗРК) «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Исходя из обстоятельств дела, за ответчиком в установленном порядке зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>. Транспортное средство <данные изъяты>, снято с регистрационного учета <данные изъяты>; <данные изъяты>, - <данные изъяты>; <данные изъяты>, - <данные изъяты>; <данные изъяты>, - <данные изъяты> года. Автомобили <данные изъяты> сняты с регистрационного учета <данные изъяты>. В феврале 2011 года налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, в котором содержался расчет транспортного налога за 2010 год. В связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате налога, <данные изъяты> ответчику было направлено требование №<данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2010 год в срок до <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> размер транспортного налога составлял <данные изъяты> рублей, размер пеней - <данные изъяты> рублей. После направления требования налоговым органом на основании представленных государственной инспекцией безопасности дорожного движения сведений был произведен перерасчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2010 год, размер которого составил <данные изъяты> рублей. На основании представленных регистрирующим органом сведений за период с 2008 по 2010гг. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, налоговым органом в ходе судебного процесса в суде первой инстанции был произведен перерасчет транспортного налога и пеней. Подвергнув анализу приведенные положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно решил, что, поскольку до настоящего времени установленная требованиями закона обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, имеются основания для удовлетворения иска. Установив, что задолженность по уплате транспортного налога за 2010 год составляет <данные изъяты> рублей и по уплате пеней - <данные изъяты>, суд на законных основаниях взыскал с ответчика указанные денежные суммы. Выводы суда относительно наличия у ответчика обязанности по уплате транспортного налога в требуемом истцом размере основаны на правильном применении норм и положений материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Доводы апелляционной жалобы относительно неиспользования транспортных средств по причине их неисправности не могут служить основанием для изменения решения суда, так как указанные обстоятельства не освобождают налогоплательщика от предусмотренной законом обязанности по уплате транспортного налога в отношении зарегистрированных за ним автомобилей. Доводы апелляционной жалобы о том, что некоторые транспортные средства <данные изъяты> были сняты с регистрационного учета, также не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку при исчислении размера транспортного налога налоговым органом правильно применены положения ст.362 Налогового кодекса РФ, регулирующие данные вопросы. Поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено. Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.