Судья Судаков А.Н. №33а-121/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 марта 2012 года г. Петрозаводск в составе председательствующего судьи Роговой И.В. судей Колбасовой Н.А., Данилова О.И. при секретаре Сосновской О.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года по делу по иску Елизаровой Ж.Б. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя ответчика Бурака А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Елизарова Ж.Б. обратилась в суд к Министерству внутренних дел по Республике Карелия с названным иском по тем основаниям, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> она проходила службу в Министерстве внутренних дел по Республике Карелия в должности <данные изъяты>, и в <данные изъяты> во время проведения отпуска выезжала с супругом и дочерью на отдых в <данные изъяты>. К месту проведения отпуска семья проследовала на личном автомобиле модели <данные изъяты>, и расходы на приобретение бензина составили <данные изъяты> рублей. Поскольку по результатам обращения к ответчику по вопросу возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно истцу было отказано, со ссылкой на нормы ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, просила взыскать с ответчика указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Изменив в ходе судебного разбирательства первоначально заявленные требования, истец просила взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно любым видом транспорта. Представитель ответчика Барышев В.В., действующий на основании доверенности, не признав в судебном заседании исковые требования, мотивировал свои доводы тем, что в отношении сотрудников МВД России действует специальное правовое регулирование порядка прохождения службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым возмещение расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска личным автотранспортом не предусмотрено. В случае предоставления сотрудником в финансовый орган рапорта об утере проездных документов оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно может быть произведена по минимальной стоимости проезда железнодорожным транспортом. Решением Петрозаводского городского суда РК иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей, а также в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе действующий на основании доверенности Барышев В.В. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что, поскольку порядок возмещения требуемых расходов регулируется нормами специального законодательства, которыми возможность компенсации сотруднику внутренних дел стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на личном автомобильном транспорте не предусматривается, при разрешении данного спора суд неправильно применил нормы материального права. В суде апелляционной инстанции истец и представитель ответчика Бурак А.В., действующий на основании доверенности, дали в обоснование требований и возражений по иску объяснения, аналогично изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу требований ст.11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в том числе, на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, других лиц, если это установлено федеральным законом. Согласно ст.1 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется лишь на определенный круг лиц, непосредственно указанных в статье этого Закона. Сотрудники органов внутренних дел, проходящие службу в этих местностях, в Законе не указаны. В соответствии с ч.5 ст.45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. №4202-1, сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно. В п.15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999г. №1038, предусмотрено, что оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам. Такие нормы установлены Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002г. №716. Исходя из п.5 названного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации выдает воинские перевозочные документы сотрудникам, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом перед осуществлением проезда и провоза этого имущества. При приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. При этом в силу п.1 Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22.08.2003г. №667, воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования. Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Елизарова Ж.Б. являлась сотрудником Министерства внутренних дел по Республике Карелия, и на основании приказа от <данные изъяты> она была уволена со службы в органах внутренних дел в звании <данные изъяты>. Елизарова Ж.Б. имеет семью, в состав которой входит супруг <данные изъяты>, и дочь <данные изъяты>. В период службы в органах внутренних дел с <данные изъяты> истцу был предоставлен отпуск с убытием в <данные изъяты>, и во время нахождения в отпуске семья выезжала на отдых в <данные изъяты> на автомобиле, принадлежащем <данные изъяты> Расходы по проезду по кратчайшему пути следования от <данные изъяты> и обратно на автомобильном транспорте, связанные с приобретением топлива, составили <данные изъяты>. По результатам обращения истца <данные изъяты> с рапортом по вопросу возмещения стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в виде расходов, связанных с приобретением автомобильного топлива, начальником <данные изъяты> ей было отказано. Исходя из справок о стоимости проезда железнодорожным транспортом от станции <данные изъяты> (ближайшая к <данные изъяты> станция, до которой осуществляются железнодорожные перевозки) и обратно, стоимость проезда на пассажирском поезде в плацкартном вагоне составляет <данные изъяты> рублей. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что действие норм и положений Трудового кодекса РФ, Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей на граждан, проходящих службу в органах внутренних дел, не распространяются. Заключая соответствующий контракт о службе в органах внутренних дел, гражданин тем самым соглашается с условиями оплаты труда, оплаты проезда и другими социальными гарантиями, которые предусмотрены для сотрудников органов внутренних дел специальным законодательным регулированием. Возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел, связанных с проездом личным транспортом к месту проведения отпуска и обратно, не предусмотрено. Вместе с тем, при разрешении возникших между сторонами правоотношений суд посчитал возможным взыскать с пользу истца требуемые расходы, исходя из наименьшей стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне. Такие выводы суда нельзя признать правильными по следующим основаниям. В соответствии с п.п.2 и 6 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом МВД России от 22.08.2003г. №667, возмещение сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на проезд на безвозмездной основе, расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счет, а также документов, подтверждающих факт пребывания. Согласно п.12 Инструкции в случае утери проездных документов и документальном подтверждении факта проезда и пребывания сотрудников органов внутренних дел в местах проведения отпуска, стационарного (санаторно-курортного) лечения и оздоровительного отдыха возмещение расходов производится на основании выданных транспортными организациями документов, подтверждающих затраты, связанные с их перевозкой. В п.28 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005г. №111, установлено, что в случае утраты или порчи проездного документа и при предоставлении пассажиром перевозчику сведений, подтверждающих приобретение утерянного или испорченного проездного документа (билета) на конкретное место в соответствующем поезде, перевозчик выдает пассажиру новый проездной документ (билет) взамен утерянного или испорченного без взимания стоимости проезда. То есть, оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно при утере проездных документов может быть произведена лишь при выдаче перевозчиком документов, подтверждающих фактические затраты пассажира по проезду к месту проведения отпуска и обратно (проездной документ взамен утраченного), а при отсутствии возможности подтвердить приобретение утерянного или испорченного проездного документа (билета) на конкретное место в соответствующем поезде - на основании справки о стоимости проезда. Таким образом, поскольку отношения, связанные с оплатой сотрудникам органов внутренних дел расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, регулируются нормами и положениями специального законодательства, которые никаких дополнительных компенсационных выплат указанным категориям сотрудников не содержат, и факт утери истцом проездных документов не установлен, правовых оснований для взыскания в пользу истца требуемых расходов, исходя из наименьшей стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, не имеется. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене. Поскольку судом апелляционной инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен круг законодательных и нормативных правовых актов, подлежащих применению по делу, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь требованиями ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года по настоящему делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Елизаровой Ж.Б. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» Судья Верховного суда РК ____________________ (Рогова И.В.), ______ _________________ 2012 г.