Судья Мамонов К.Л. № 33а-92/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «17» февраля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Роговой И.В. судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Краски мира» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2012 года о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Романовский В.П. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года, которым частично удовлетворен иск Романовского В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Краски мира» (далее по тексту в т.ч. ООО «Туристическая компания «Краски мира»). В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Суд постановил определение об удовлетворении заявления Романовского В.П. о восстановлении пропущенного срока. Восстановил Романовскому В.П. срок для подачи кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) (...) года. С таким определением суда не согласно ООО «Туристическая компания «Краски мира». В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, просят признать причины пропуска истцом процессуального срока для подачи кассационной жалобы неправомерными. В обоснование доводов частной жалобы указывают, что решение судом вынесено (...) г., мотивированное изготовлено – (...) г., а (...) г. – доставлено в отделение почтовой связи, поэтому, полагают, срок для подачи кассационной жалобы следует исчислять с (...) г. С резолютивной частью решения суда истец Романовский В.П. ознакомился в судебном заседании (...) г., истец имел представителя по делу, который является профессиональным (...), штатным сотрудником (...) компании, постоянно посещает суд, однако истец и его представитель, зная о решении суда, не совершили действий для подачи кассационной жалобы в установленный срок. Полагают, что отсутствие у суда документов, подтверждающих вручение мотивированного решения суда от (...) г. истцу Романовскому В.П., не может рассматриваться как довод уважительности причин пропуска процессуального срока. Истец и ответчик находятся в том же населенном пункте, что и суд первой инстанции, срок доставки почтового отправления одинаков. Указывают, что непринятие истцом Романовским В.П. действий, направленных на получение в почтовом отделении связи текста мотивированного решения суда не может рассматриваться как обоснованный довод пропуска срока. Удовлетворение судом ходатайства Романовского В.П. о восстановлении процессуального срока нарушает п.1 ст.12 ГПК РФ, принцип состязательности и равноправия сторон. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец предоставил суду копию справки из медицинского учреждения о том, что (...) (...). Однако документов, подтверждающих заболевание истца в период с (...) г. по (...) г., суду не предоставлено. Срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, однако истцом доказательств наличия подобных обстоятельств суду не представлено. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты. Согласно ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В силу ст. 338 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 г.) кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в п.2.1 Определения от 25.02.2010 г. № 210-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерпулева Николая Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 и пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. Как усматривается из материалов дела, (...) г. вынесена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение судом составлено в окончательной форме (...) г. (...) г. истец обратился в суд с кассационной жалобой и с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Согласно протоколу судебного заседания от (...) года в рассмотрении дела участвовал истец Романовский В.П. При оглашении резолютивной части решения сторонам были разъяснены порядок и срок обжалования решения суда, вместе с этим, о дате изготовления мотивированного решения не указано. Копии решения суда от (...) г., как следует из сопроводительного письма, направлены сторонам (...) г., однако сведения о фактическом получении истцом Романовским В.П. решения отсутствуют. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что жалоба на решение последовала без каких-либо необоснованных задержек, отвечает установленным гражданским процессуальным законодательством требованиям по форме и содержанию, подписана, оплачена государственной пошлиной, пропуск срока на обжалование решения значительным не является, суд пришел к правильным выводам об отсутствии данных, указывающих на какую-либо недобросовестность Романовского В.П. или злоупотребление им своим правом. Кроме этого, Романовский В.П., указывая как причину пропуска срока ухудшение состояния здоровья, представил в т.ч. медицинскую справку о том, что (...). У суда, с учетом изложенного, положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46Конституции Российской Федерации,позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 25.02.2010 г. № 210-О-О, имелись основания для признания причин пропуска срока для обжалования решения суда уважительными и восстановления истцу Романовскому В.П. пропущенного процессуального срока. Таким образом, определение вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, правовых оснований для отмены определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2012 года о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) (...) года по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2012 года о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Краски мира» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: