Судья Коваленко В.В. № 33а-370/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «27» марта 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Злобина А.В., судей Степановой Т.Г. и Стыцюн С.А., при секретаре Тихоновой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2012 года по иску Савельева Н.Н. к Администрации Петрозаводского городского округа, ООО «ДЭУ-Сервис», ОАО «ПКС» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Савельев Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа по тем мотивам, что 05.04.2011 (...) в г.Петрозаводске произошло ДТП. Водитель Савельев А.Н., управляя а/м (...), совершил наезд на выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта определена в сумме (...) руб., за составление отчета уплачено (...) руб. Кроме того, истцом, как указано, потрачено (...) руб. за диагностику подвески и амортизаторов, проведены работы по развалу-схождению на сумму (...) руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме (...) руб., компенсацию морального вреда в сумме (...) руб., расходы по госпошлине. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ДЭУ-Сервис» и ОАО «ПКС». Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. С Администрации Петрозаводского городского округа в пользу истца взыскано в возмещение ущерба (...) руб., расходы по госпошлине (...) руб. В иске к иным ответчикам отказано. С таким решением в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда в данной части отменить, иск удовлетворить. По мнению истца, имеются основания для компенсации причиненного морального вреда, поскольку в результате ДТП он (истец) испытал нравственные страдания, которые повлекли не только ухудшение его физического состояния, но и сказались на психическом благополучии. В возражениях на жалобу ОАО «ПКС» указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит оставить решение суда без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Савельев Н.Н. и его представитель Панченко К.Н. доводы жалобы поддержали. Представитель ответчика ОАО «ПКС» Макарова М.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы. Ответчики Администрация Петрозаводского городского округа и ООО «ДЭУ-Сервис» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дне и времени его проведения. Третье лицо Савельев А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При этом с учетом положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Из материалов дела следует, что 05.04.2011 на (...) в г.Петрозаводске произошло ДТП: водитель Савельев А.Н., управляя а/м (...), совершил наезд на выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Причиненный данным ДТП моральный вред истец обосновывает, в частности, физическими и нравственными страданиями, ухудшением состояния своего здоровья. В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу положений данной нормы права, а также положений ст.1064 ГК РФ, одним из оснований наступления такой ответственности является сам факт причинения вреда, неправомерность действий его причинителя, а именно - причинение физических или нравственных страданий, совершение действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые определены ст.150 ГК РФ, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. В силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств по делу лежит на стороне, которая на них ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия (бездействие) ответчика посягают на нематериальные блага истца и находятся в причинной связи с некими наступившими последствиями. Принимая во внимание, что специальной нормы, допускающей возможность взыскания компенсации морального вреда применительно к спорным правоотношениям, законом не предусмотрено, судом постановлено обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска в обжалуемой части. По изложенным выше мотивам доводы жалобы о наличии оснований для компенсации морального вреда являются несостоятельными и подлежат отклонению. На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Петрозаводского городского суда РК от 01 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.