Судья Тимошкина Т.Н. № 33-402/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 марта 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе председательствующего Переплесниной Е.М., судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О. при секретаре Поповой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2012 года по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» о признании незаконными акта проверки и предписания. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила: Муниципальное учреждение здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» (далее - МУЗ «БСМП») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным акта проверки от (...) и предписания от (...) Государственной инспекции труда в Республике Карелия (далее - ГИТ в РК). Заявление мотивировано тем, что (...) ГИТ в РК проводилась проверка нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении МУЗ «БСМП». По результатам проверки государственным инспектором по правовым вопросам ГИТ в РК на основании акта от (...) было выдано предписание об устранении выявленного нарушения трудового законодательства от (...) – возложена обязанность установить Филенчик Г.Н. (медицинская сестра палатной палаты реанимации и интенсивной терапии) процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в полном размере 50% и выплатить с начала ее работы в больнице (согласно трудового договора от (...) - с (...).). МУЗ «БСМП», ссылаясь на положения ст. 317 Трудового кодекса РФ и п/п «е» п.1 Постановления Совета Министров РСФСР «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Крайнего севера» от 22.10.1990 года № 458 полагает, что в действиях учреждения отсутствуют нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении Филенчик Г.Н. в части выплаты надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено. Суд признал незаконными и отменил акт проверки № ... от (...) и предписание № ... от (...) ГИТ в РК в отношении МУЗ «БСМП» об установлении процентной надбавки к заработной плате в полном объеме Филенчик Г.Н. С решением суда не согласна ГИТ в РК. В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения преамбулы ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации …» полагает, что учреждением допущено нарушение положений трудового законодательства, Филенчик Г.Н. имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в районах Крайонего Севера и приравненных к ним местностям. Просит решение суда отменить, оставив акт проверки от (...). и предписание от (...) без изменений. В возражениях на апелляционную жалобу МУЗ «БСМП» указывает, что судом были приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства, принятое решение законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы ГИТ в РК не подлежит. Представитель ГИТ в РК Федоров А.Л. и заинтересованное лицо Филенчик Г.Н. поддержали доводы жалобы. Представитель МУЗ «БСМП» Богданова А.М. возражала по доводам жалобы, просила оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом апелляционной инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в МУЗ «БСМП» Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Федоровым А.Л. (...) составлен акт проверки № ... и (...) выдано предписание № ..., в соответствии с которыми в МУЗ «БСМП» установлено нарушение требований ст.ст. 146, 315, 317 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), а также Постановления Правительства РФ от 07.10.1993 г. № 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и в остальных районах Крайнего Севера», преамбулы Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ…», выразившееся в том, что работодатель не выплачивает работнику Филенчик Г.Н. процентную надбавку к заработной плате в полном размере – 50% - с начала ее работы в больнице, с (...)., несмотря на то, что работник относится к числу молодежи (до 30 лет), проживающих в районе, приравненном к Крайнему Северу, более 5 лет. Предписано устранить данное нарушение. В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Статья 317 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Согласно указанной норме права, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. С 20 декабря 1993 года Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 24.04.2007) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» (вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029) Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным в районам Крайнего Севера. Подпункт «е» п. 1 Постановления Совмина РСФСР от 22.10.1990 № 458 (ред. от 31.05.1995) «Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера» предусматривает для молодежи, прожившей не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, что надбавки к заработной плате в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством. Таким образом, в настоящее время действует правовое регулирование, в соответствии с которым работодатель МУЗ «БСМП» назначил при приеме на работу с (...) Филенчик Г.Н., (...) года рождения, причитающиеся ей выплаты и надбавки к заработной плате. Действительно, в рассматриваемой сфере правовых отношений до 01.01.2005 года действовало правовое регулирование, исполнение которого от работодателя требует Государственный инспектор труда оспариваемыми актом и предписанием. Так, ранее действовала ст. 12 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которой порядок установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате определялся Правительством Российской Федерации, в частности Постановлением Правительства РФ от 07.10.1993 г. № 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера». Статья 12 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. В соответствии со статьей 5 новой редакции Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 гарантии, в частности, в области оплаты труда, регулируются Трудовым кодексом РФ. Действующие нормы права не обязывают работодателя назначать при приеме на работу молодому работнику пятидесятипроцентную надбавку к заработной плате с первого дня его работы в связи с отменой Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ нормы права, предусматривающей выплату указанной надбавки на данных условиях. При таких обстоятельствах решение суда, которым удовлетворено заявление МУЗ «БСМП», признаны незаконными и отменены акт проверки от (...) и предписание ГИТ в РК от (...) является законным, обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Позиция ГИТ в РК о необходимости назначения спорной надбавки к заработной плате работника с первого дня его работы в полном объеме, основана на положениях преамбулы к Федеральному закону от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, согласно которой именно при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, должны вводиться эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан. Указанная гарантия направлена на сохранение достигнутого уровня социальной защиты для лиц, на которых распространялось ранее действующее, отменяемое названным Федеральным законом, законодательство. В отношении граждан, в настоящее время вступающих в те или иные правовые отношения, подлежит применению действующее законодательство, требования которого МУЗ «БСМП» в рассматриваемом вопросе не нарушены. В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения. Ссылка Филенчик Г.Н. в суде апелляционной инстанции на то обстоятельство, что другому работнику, незадолго до нее принятому на работу в эту же больницу, спорная надбавка была назначена в размере 50 % с первого дня приема на работу, также не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку не является обстоятельством, обязывающим работодателя к сохранению данной практики. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Петрозаводского городского суда РК от 01 февраля 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Карелия – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2012г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2012г. «Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2012 г.