Судья Коваленко В.В.

№ 33а – 226-2012

13 марта 2012 г. г. Петрозаводск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

и судей: Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Словецкого Б.А. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2012 года об оставлении без движения заявления Словецкого Б.А. о признании незаконным решения ИФНС России по г. Петрозаводску.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Определила:

Словецкий Б.А. обратился в суд в порядке ст.ст. 245, 254, 255 ГПК РФ с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску (...) от 19.10.2011г. в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по уплате процентов в сумме (...) руб. незаконным и обязать ИНФС России по г. Петрозаводску устранить в полном объеме допущенное нарушение права заявителя на предоставление имущественного налогового вычета за фактически произведенные расходы на погашение процентов за 2010г. по кредитному договору от 27.12.2006г. (...)

Определением судьи заявление оставлено без движения и возвращено, поскольку имеет место спор о праве на имущественный налоговый вычет.

С определением судьи не согласен заявитель. В частной жалобе просит определение отменить. Указывает, что обратился в суд с заявлением в порядке ст.ст. 245, 254, 255 ГПК РФ, требований имущественного характера не заявлял. Наличие права на имущественный налоговый вычет ИФНС России по г. Петрозаводску не оспаривается, спорный вопрос касается правомерности распространения налоговым органом в отношении последующей компенсации фактических расходов по уплате процентов по кредитному договору положений п/п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ о непредоставлении налогового вычета в случае приобретения жилья за счет бюджетных средств. Принятое налоговым органом решение связано с выполнением им административных полномочий, гражданско-правовые отношения между заявителем и налоговым органом отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель Словецкий Б.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст.ст.245, 254, 255 ГПК РФ, в котором просил признать решение ИФНС России по г. Петрозаводску от 19.10.2011г. в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по уплаченным процентам по займу в сумме (...) руб. незаконным и обязать ИФНС России по г. Петрозаводску устранить допущенное нарушение права заявителя на предоставление имущественного налогового вычета за фактически произведенные расходы на погашение процентов в 2010 году по кредитному договору от 27.12.2006г. (...) Таким образом, имущественные требования Словецкий Б.А. не заявлял. Спор о праве на имущественный налоговый вычет отсутствует, имеет место спор о правильном применении положений п/п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст.ст. 331, 334, 335, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Петрозаводского городского суда от 15 февраля 2012 года по настоящему делу отменить, заявление направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи