Судья Жданкина И.В.

№ 33а – 19-2012

06 марта 2012 г. г. Петрозаводск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

и судей: Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14 декабря 2011 года по иску Гутыро Г.Д. к Лапину Г.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

иск предъявлен по тем основаниям, что 28.03.2008г. Арбитражным судом РК было рассмотрено дело (...) по иску ИП Гутыро Г.Д. к ИП Лапину Г.М. о взыскании долга по договору поставки, утверждено мировое соглашение. Определение Арбитражного суда РК вступило в законную силу. Мировое соглашение ответчиком исполнено не было, в связи с чем 14.01.2009г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2008г. по 21.07.2011г. в размере (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Лапина Г.М. в пользу Гутыро Г.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., а также судебные расходы (...) руб. В остальной части иска отказал.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Считает, что судом неправильно произведен расчет сумм, подлежащих взысканию, представляет свой расчет. Полагает, что суд необоснованно не применил нормы ст. 333 ГК РФ, так как ответчик является инвалидом 3 группы, погашает задолженность за счет пенсии, иных доходов не имеет.

Указывает, что в настоящее время в УВД г. Петрозаводска проводится проверка по факту действий Г.., заключавшего сделки от имени ответчика, не имея соответствующих полномочий. Считает, что истец необоснованно предъявил исполнительный лист, заведомо зная, что ответчик не является должником.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о слушании дела. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 28.03.2008г. Арбитражным судом РК утверждено мировое соглашение по гражданскому делу (...) по иску ИП Гутыро Г.Д. к ИП Лапину Г.М. о взыскании денежных средств, согласно которому ответчик обязуется выплатить в пользу истца денежные средства в размере (...) руб. в следующие сроки: с апреля 2008 года по октябрь 2008 года включительно - ежемесячно по (...) руб., всего (...) руб., в ноябре 2008 года-(...) руб., в декабре 2008 года (...) руб. Определение суда вступило в законную силу, 05.08.2008г. выдан исполнительный лист, 14.01.2009г. возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство окончено 12.10.2011г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом. Расчет процентов судом проверен, исчислен правильно, все удержания, в том числе из пенсии ответчика, судом при исчислении размера, подлежащих взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, учтены. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Доводы жалобы о том, что в УВД г. Петрозаводска проводится проверка в отношении гражданина Г. который незаконно предъявил исполнительный документ к исполнению, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не представил суду доказательств тому, что определение Арбитражного суда РК от 28.03.2008г. об утверждении мирового соглашения отменено. Соответственно, истец имеет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Лахденпохского районного суда от 14 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи