Судья Балашов Д.А. №33а-367/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 марта 2012 года г. Петрозаводск В составе председательствующего Соляникова Р.В., судей Стыцюн С.А., Данилова О.И., при секретаре Мариной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2012 года по заявлению Майорова В.А. об оспаривании действия должностного лица. Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Майоров В.А. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением по тем мотивам, что на свое обращение (...) г. в ОМВД России «Сегежский» о выдаче лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия получил отказ в выдаче лицензии, поскольку им не представлен документ о прохождении соответствующей подготовки. Заявитель просил суд признать отказ в выдаче лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия незаконным и обязать выдать ему лицензию. В судебном заседании заявитель и его представитель Кулеш И.В. доводы заявления поддержали в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Представитель заинтересованного лица Ковалев А.Ф. в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать. Решением суда заявление оставлено без удовлетворения. С таким решением суда не согласен заявитель. В апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с момента обращения с заявлением о выдаче лицензии по независящим от него причинам он не имеет возможности пройти курсы подготовки в целях изучения правил безопасности обращения с оружием и получить лицензию. Заявитель также не согласен с выводом суда о наличии у него обязанности по прохождению соответствующей подготовки по безопасному обращению с оружием, поскольку он проходил обучение в (...) году на военной кафедре. Полагает, что не является лицом, впервые претендующим на получение лицензии. В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения. Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель заявителя Кулеш И.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель заинтересованного лица Ковалев А.Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 г. № 398-ФЗ, вступившей в силу с 1 июля 2011 года) право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации (далее - РФ) или казачьей формой, имеют граждане РФ, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Граждане РФ, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин РФ обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства, в том числе, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Гражданам РФ, не представившим в органы внутренних дел документы о прохождении соответствующей подготовки, лицензия на приобретение оружия не выдается (подпункт 7 ч. 20 Федерального закона «Об оружии»). Постановлением Правительства РФ от 05.09.2011 г. № 731 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право проводить подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, а также проверку знания указанных правил и наличия соответствующих навыков» (далее - Постановление № 731) утвержден перечень организаций, имеющих право проводить подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, а также проверку знания указанных правил и наличия соответствующих навыков. Судом установлено, что (...) г. и (...) г. за повторное совершение в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, были аннулированы разрешения, выданные заявителю на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и охотничьего оружия с нарезным стволом. (...) г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего гладкоствольного оружия. (...) г. заявителю было отказано в выдаче лицензии, поскольку он не представил в органы внутренних дел документ о прохождении соответствующей подготовки. Проанализировав приведенные положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии» для получения лицензии на приобретение оружия у заявителя, являющегося лицом, впервые приобретающим гражданское огнестрельное оружие, имелась обязанность пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием и представить в орган внутренних дел по месту жительства соответствующий документ. Выводы суда относительно наличия у заявителя указанной обязанности основаны на правильном применении норм и положений материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. То обстоятельство, что в настоящее время курсы подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием не проводятся, Министерством образования и науки РФ соответствующая программа обучения не разработана, лицензии на осуществление образовательной деятельности по данной программе организациям, перечисленным в Постановлении № 731, не выдавались, не может служить основанием для изменения решения суда, так как указанные обстоятельства не освобождают гражданина РФ от установленной вступившим в силу законом обязанности в отношении приобретения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. При этом судебная коллегия учитывает также, что огнестрельное оружие ввиду повышенной опасности относится к вещам, ограниченным в обороте, и прохождение обучения по безопасному обращению с ним является важной гарантией безопасности как самого гражданина, претендующего на получение лицензии, так и других лиц. Таким образом, учитывая данные об аннулировании у заявителя разрешений, давность его обучения на военной кафедре, отсутствие доказательств наличия у него должных навыков обращения с оружием в настоящее время, отказ заявителю в выдаче лицензии на оружие является правомерным. Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что он не является лицом, впервые претендующим на получение лицензии, а также об отсутствии у него обязанности по прохождению соответствующей подготовки по безопасному обращению с оружием в связи с его обучением в (...) году на военной кафедре, являются необоснованными. Аннулирование в (...) (...) года разрешений, выданных заявителю на право хранения и ношения оружия, в связи с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, влечет прекращение всех правовых последствий, связанных с хранением и ношением оружия, соответственно, заявитель является лицом, впервые претендующим на получение лицензии. Следовательно, заявитель обязан пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с ним. Документов, подтверждающих прохождение обучения по безопасному обращению с оружием после (...) года, заявителем суду не представлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь требованиями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Соляников Р.В.), ______ _________________ 2012 г.