Судья Черонко Е.В. № 33а-289/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2012г. гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З., судей Душнюк Н.В., Гельфенштейна В.П., при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2011 года по исковому заявлению Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании действий незаконными, обязании совершить действия. Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., представителя истца Барабашову О.А., представителя ответчика Карасеву Ю.В., судебная коллегия, установила: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее Министерство), являясь правопреемником Министерства лесного комплекса РК обратилось с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее Управление) по тем основаниям, что между Министерством лесного комплекса РК и индивидуальным предпринимателем Леккеревым С.А. (...). был заключен договор аренды участков лесного фонда сроком действия до (...). Участок предоставлен с целью ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты. В соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» указанный договор аренды в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ переоформлен на договор аренды лесного участка от (...) г. № .... Договор аренды лесного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав (...). Министерство обратилось в Управление с заявлением зарегистрировать прекращение права аренды лесного участка с ИП Леккеревым С.А., в связи с тем, что деятельность арендатора, как индивидуального предпринимателя прекращена. Управлением приостановлена государственная регистрация по обращению Министерства, поскольку прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя основанием для прекращения договора аренды не является. Истец с таким решением не согласен по тем основаниям, что по п. 3 ст. 25 ЛК РФ пользование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в РФ в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На основании п.1 ст.450 ГК РФ, 7.3.3. договора аренды договор может быть по соглашению сторон прекращен в случае прекращения деятельности арендатора. Леккеревым С.А. была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просят признать действия Управления необоснованными и незаконными, обязать Управление в течение месяца устранить допущенное нарушение права. Решением суда Министерству отказано в удовлетворении исковых требований. С таким решением истец не согласен. В апелляционной жалобе представителя Министерства Буевича А.И. указано о том, что решения о приостановлении регистрации о прекращении права аренды лесного участка и об отказе в государственной регистрации приняты с нарушением норм материального права и создают препятствия для осуществления Министерством государственных полномочий в области лесных отношений. Поскольку Леккеревым С.А. была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то договор аренды прекратил свое действие согласно п. 7.3.3. договора. Считают, что п.1 ст.450 ГК РФ об изменении и дополнении договора не применим, так как речь идет о прекращении права на аренду лесного участка. В настоящее время расторгнуть договор по соглашению сторон не представляется возможным, поскольку Леккерев С.А. прекратил предпринимательскую деятельность, не является стороной договора. Просит отменить решение суда, принять по делу новый акт. В письменных возражениях на апелляционную жалобу руководитель Управления Репина О.Е. указала о том, что государственная регистрация по заявлению Министерства была приостановлена в связи с действием договора аренды лесного участка, заключенного между ИП Леккеревым С.А. и Министерством до (...) года. В качестве документа, свидетельствующего о прекращении действия указанного договора аренды, предоставлено свидетельство о прекращении физическим лицом Леккеревым С.А. с (...). деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В уведомлении от (...). о приостановлении государственной регистрации обращено внимание на ст. 9 ЛК РФ и ст. 450, 619, 620 ГК РФ относительно оснований изменения и расторжения договора. Предложено представить иные документы, свидетельствующие о прекращении договора аренды. (...). в государственной регистрации прекращения договора аренды было отказано, так как не предоставлено документов необходимых для государственной регистрации. Считая свои действия законными, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства Барабашова О.А. требования апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Представитель Управления Карасева Ю.В. с апелляционной жалобой не согласна по изложенным в письменном возражении основаниям. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Леккерев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Установлено, что Министерство обратилось в Управление с заявлением о регистрации прекращения права аренды лесного участка, предоставленного по договору аренды от (...) года № ... ИП Леккереву С.А. Основанием для обращения явилось прекращение Леккеревым С.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. (...) г. Управление уведомило истца о приостановлении государственной регистрации прекращения договора аренды в связи с тем, что в ЕГРП имеется запись о действии указанного договора аренды сроком до (...) г. В качестве документа, свидетельствующего о прекращении аренды, на государственную регистрацию представлено свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом (Леккеревым С.А.) с (...) г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, истцу было предложено в срок до (...) г. представить в Управление иные документы, свидетельствующие о прекращении указанного договора аренды. (...) г. Министерству отказано в государственной регистрации прекращения вышеуказанного договора аренды на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку не предоставлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав. В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В силу ч. 1 ст. 18 указанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Положения ст. 9 Лесного кодекса РФ предусматривают, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством РФ, законодательством о концессионных соглашениях и земельным законодательством. Аналогичные основания прекращения договора аренды земельного участка указаны в статье 46 ЗК РФ. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Положениями ст.ст.619, 620 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя или арендатора. В п.7.3.3. договора стороны согласовали, что договор аренды прекращается в случае прекращения деятельности арендатора. Подвергнув анализу приведенное законодательство, суд пришел к обоснованному выводу, что досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон, а если оно не достигнуто, то в судебном порядке. В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ и п. 7.1. договора аренды все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и подлежат обязательной государственной регистрации. Таким образом, стороны договора при наличии согласия на досрочное расторжение договора аренды составляют соответствующее соглашение, которое предоставляется в регистрационный орган с целью регистрации прекращения права аренды. Министерство при обращении в Управление о регистрации прекращения права аренды лесного участка ограничилось толкованием п.7.3.3. договора аренды, считая его прекратившим свое действие досрочно. Однако волеизъявление Леккерева С.А., его согласие на досрочное расторжение договора аренды в Управление предоставлено не было. Судебная коллегия считает, что, то обстоятельство, что Леккерев С.А. с (...) года не является индивидуальным предпринимателем, не препятствует оформлению соглашения о досрочном расторжении договора, а лишь подтверждает наличие оснований для прекращения договора аренды. По этим основаниям, довод апелляционной жалобы об отсутствии стороны договора и невозможности представления соглашения сторон о расторжении договора является несостоятельным. Согласие Леккерева С.А. с заявленными требованиями, выраженное в суде первой инстанции, не свидетельствует о незаконности действий Управления. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав действия Управления соответствующими закону. Решение суда основано на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, постановлено при правильном применении и толковании норм материального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: