АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2011 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к Фам В.Д. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что (...) г. с Фам В.Д. был заключен договор купли-продажи электрической энергии, по которому истец поставлял электрическую энергию на объект ответчика - офис, расположенный по адресу: г. (...), ул. (...), д. (...), что подтверждается показаниями прибора учета электроэнергии. Истец просил взыскать задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по состоянию на (...) г. в размере (...) руб. (...) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. (...) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. (...) коп.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с (...) г. по (...) г. в размере (...) руб. (...) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (...) г. по (...) г. в размере (...) руб. (...) коп.

Представитель истца в суд не явился.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указав, что, поскольку является индивидуальным предпринимателем, то спор должен рассматриваться в Арбитражном суде Республики Карелия.

Суд удовлетворил иск, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию в размере (...) руб. (...) коп., проценты в размере (...) руб. (...) коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (...) руб. (...) коп.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что не мог получать электрическую энергию от истца до (...) г., поскольку не было точки поставки, что подтверждается справкой выполнения установки к щиту в (...) г. В период с (...) г. по (...) г. в помещении ответчика находились иные лица ((...) и (...)), которым истец поставлял электрическую энергию. Истец в соответствии с пунктом (...) договора не проводил соблюдение потребителем условий договора. Счета за электрическую энергию не выставлялись ежемесячно, что указывает на нарушение истцом условий договора. О договоре от (...) г. Фам В.Д. узнал только в (...) г., в нем отсутствуют данные о нем, то есть договор нельзя считаться действительным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец выразил несогласие с доводами жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные им в суде первой инстанции и апелляционной жалобе.

Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явился.

Заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в (...) г. осуществлена государственная регистрация права собственности Фам В.Д. на встроенные помещения общей площадью (...) кв.м, расположенные в подвале (...)-тиэтажного многоквартирного дома по адресу: г. (...), ул. (...), д. (...). На основании заявления ответчика от (...) г. ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» заключило (...) г. с Фам В.Д. договор купли-продажи электрической энергии № (...) в целях электроснабжения указанного объекта недвижимого имущества - офис. Согласно акту № (...) от (...) г. на указанном объекте был установлен, проверен и опломбирован на основании личного заявления и в присутствии Фам В.Д. трехфазный счетчик. Копия акта вручена ответчику.

Истец в полном соответствии с условиями договора осуществил поставку электрической энергии на объект ответчика - офис, что подтверждается показаниями прибора учета электроэнергии (задание на контрольную проверку счетчика от (...) г., отчет о показаниях прибора учета за (...) г., задание на контрольную проверку счетчика от (...) г.).

На основании договора купли-продажи от (...) г. Фам В.Д. продал часть встроенных нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, общей площадью (...) кв.м (...) и (...) в общую долевую собственность (доля в праве (...)). (...) г. осуществлена государственная регистрация названного права.

(...) г. между ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» и (...) (с учетом отсутствия возражений от (...)) заключен договор купли-продажи электрической энергии № (...). Согласно акту № (...) от (...) г. по заявлению (...) на объекте был установлен, проверен и опломбирован однофазный счетчик. В акте указано о том, что электрическая энергия до данного прибора учета проходит через прибор учета, установленный по заявлению Фам В.Д. Таким образом, (...) является субабонентом по договору с ответчиком.

(...) г. ответчик обратился в ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» с заявлением о расторжении договора купли-продажи электрической энергии № (...).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не производит оплату за потребляемую электрическую энергию, чем нарушает условия пунктов (...), (...) заключенного (...) г. договора энергоснабжения и, соответственно, вышеназванных норм материального права. Доказательства обратному ответчиком не представлены.

При расчете задолженности показания счетчика субабонента (...) были учтены и вычтены из показаний основного счетчика Фам В.Д., через который проходит энергия, потребляемая (...).

Размер задолженности за период с (...) г. по (...) г. подтвержден документально, ответчиком фактически не оспорен, правильно принят судом.

Требования о применении к ответчику ответственности в связи с нарушением сроков оплаты со ссылкой на пункт (...) договора от (...) г. и статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются обоснованными и законными.

Довод ответчика о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, так как он имеет статус индивидуального предпринимателя, является несостоятельным, поскольку договор купли-продажи электрической энергии Фам В.Д. заключал как физическое лицо, право собственности на объект недвижимого имущества также зарегистрировано за Фам В.Д. как физическим лицом, что следует из письменных материалов дела.

Довод апелляционной жалобы о фактическом пользовании другими лицами электрической энергией, поставляемой ответчику, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не снимает с ответчика обязанности по оплате поставленной электроэнергии. Из договора аренды нежилого помещения следует, что арендатор (...) обязан возмещать арендодателю расходы потребления электроэнергии.

При имеющейся полноте содержания договора купли-продажи электрической энергии № (...) от (...) г. относительно информации о сторонах сделки и условий договора довод жалобы о его недействительности является несостоятельным. Все страницы договора подписаны ответчиком.

Осведомленность ответчика о поставке ему электрической энергии, что тот оспаривает, сомнений не вызывает, так как подтверждается доказательствами по делу, отвечающими требованиям допустимости.

При наличии неисполненной обязанности ответчика (пункт (...) договора от (...) г.) ежемесячно снимать показания приборов учета, вносить в журнал ежемесячного учета расхода энергии и представлять до 27 числа месяца истцу справку (отчет) о расходе электрической энергии, довод о невыставлении истцом счетов за потребленную электрическую энергию, чем, по мнению Фам В.Д., причинен ему ущерб, является несостоятельным.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи