АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Соляникова Р.В.,

судей Данилова О.И. и Коваленко С.В.,

при секретаре Тихоновой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 января 2012 г. по иску Мухамедеева Е.Р. к филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ОСП Сегежский почтамт о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

Мухамедеев Е.Р. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что в (...) и (...) г. направлял корреспонденцию в (..1..), (..2..), (..3..), (..4..), в (..5..), которая не была доставлена адресатам. Ссылаясь на нарушение права на эффективное средство правовой защиты, истец просил признать указанные действия незаконными и выплатить компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Истец в суд не явился, отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении.

Представитель ответчика Лукша Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заказная корреспонденция, направленная Мухамадеевым Е.Р. (..3..) и в (..2..), была доставлена адресатам, о чем было сообщено начальнику исправительного учреждения. Возможность осуществления контроля вручения простой почтовой корреспонденции законом не предусмотрена, в связи с чем оператор почтовой связи не может нести ответственность за утрату такого почтового отправления. Простая почтовая корреспонденция принимается в отделении почтовой связи без выдачи квитанции и доставляется адресату без его расписки в получении, стоимость данного вида почтового отправления значительно доступнее по сравнению с заказной корреспонденцией, но не предполагает возможности осуществления контроля доставки адресату.

Представитель третьего лица ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях представитель Березина О.А. пояснила, что истец направил заказной корреспонденцией закрытые письма (..2..) и (..3..), а также простой корреспонденцией закрытое письмо в (..1..), заявление в (..4..) по вопросу ознакомления с материалами, закрытое письмо в (..5..).

Суд отказал в удовлетворении иска.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что в (..1..) отправлял заявление от (...) г., а не от (...) г., именно на которое (...) г. был дан ответ № (...). Администрацией исправительного учреждения была передана корреспонденция истца в ОПС Надвоицы-1, которая не поступила адресатам. Иных посредников между ОПС Надвоицы-1 и ОПС Сегежский почтамт нет. Судом не обеспечено личное участие Мухамадеева Е.Р. в судебном заседании.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене. Проследить процесс отправки и получения простой письменной корреспонденции невозможно.

Лица, участвующие в деле, и их представители при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что (...) г. и (...) г. Мухамадеевым Е.Р. (..2..) и (..3..) соответственно были направлены закрытые письма заказной корреспонденцией, о чем истец был уведомлен, выданы квитанции, письма доставлены адресатам.

Простой письменной корреспонденцией истцом направлены следующие письма: (...) г. закрытое письмо в (..1..), (...) г. закрытое письмо в (..5..), (...) г. заявление в (..4..) по вопросу ознакомления с материалами.

Корреспонденция, направленная в (..1..), поступила адресату, жалоба Мухамадеева Е.Р. была рассмотрена и ему выслан ответ № (...) от (...) г.

Корреспонденция, направленная в (..4..), а также в (..5..), не доставлена адресатам.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В пункте 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, дано, в том числе понятие категории почтового отправления, под которым понимается совокупность признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтового отправления (простое, заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное).

В силу пункта 12 названных Правил в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

В соответствии с пунктами 29 и 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи; простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики. Регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Согласно статье 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и пункту 57 Правил оказания услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без веса оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода - в размере суммы перевода и суммы платы за пересылку; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы платы за пересылку, в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере платы за пересылку.

Избранный Мухамадеевым Е.Р. вид почтовой корреспонденции (простая), который не предусматривает ее регистрации, не позволяет достоверно установить конкретные причины неполучения адресатами некоторых почтовых отправлений. Вина ответчика в неполучении простой корреспонденции не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что судом не обеспечено личное участие Мухамадеева Е.Р. в судебном заседании, не является основанием для отмены решения суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных объяснений истцу разъяснялось. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 января 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи