Судья Гудкова Г.В. № 33–455/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «30» марта 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Злобина А.В., судей Савельевой Н.В. и Черонко Е.В., при секретаре Саврук Ю.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2012 года по иску Демидова Я.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе РК о назначении пенсии. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Демидов Я.В. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что решением комиссии Пенсионного фонда от 10.08.2011 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.7 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со ссылкой на недостаточный стаж. Истец полагал такой отказ незаконным. По его мнению, при наличии стажа работы на лесозаготовках продолжительностью (...), он имеет право на пенсию по достижении возраста 51 года. В связи с чем истец просил обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с 24.10.2011. Решением суда в удовлетворении иска отказано. С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Полагает, что имеет право на снижение пенсионного возраста до 51 года, не согласен с определением требуемого льготного стажа в 12 лет 06 мес. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Истец Демидов Я.В. и его представитель адвокат Григорьева Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали. Представитель ответчика Томилов В.И. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что в августе 2011 года Демидов Я.В., (...) г.р., обратился в ГУ-УПФ РФ в Прионежском районе РК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.7 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Закон). Решением Комиссии по реализации пенсионных прав граждан № ... от 10.08.2011 истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесоповале, включая обслуживание механизмов и оборудования. Страховой стаж истца определен в (...) (при требуемом 25 лет), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - (...) (при требуемом 20 лет), стаж работы на лесозаготовках - (...) (при требуемом 12 лет 06 мес.). Указанный стаж истца на лесозаготовках сторонами не оспаривался. В силу положений п.п. 7 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесоповале, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно п.2 ст.28.1 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.1-10 и 16-18 п.1 ст.27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет. Отвергая позицию стороны истца о наличии оснований для назначения досрочной пенсии, суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные законоположения, верно обозначив условия по стажу, необходимые для назначения истцу досрочной трудовой пенсии. Судом правильно указано, что положения пп.2 п.1 ст.27 Закона, на которые ссылалась сторона истца, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку право истца на назначение досрочной пенсии обусловлено п.п.7 п.1 ст.27 Закона. Принимая во внимание, что льготный стаж истца составляет менее требуемого, является верным решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы о наличии оснований для назначения досрочной пенсии, по вышеизложенным мотивам, подлежат отклонению как основанные на ошибочном применении истцом обозначенных законоположений. На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Петрозаводского городского суда РК от 27 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.