Судья Великанов Е.Г. № 33-507/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «20» марта 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З., судей Душнюк Н.В., Гельфенштейна В.П., при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Митина О.Б. на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14.02.2012 г. о восстановлении Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02.12.2011 года. Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия установила: Решением Кондопожского городского суда РК от 02.12.2011 года Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (далее МИ ФНС № 9 по РК) отказано в удовлетворении иска к Митину О.Б. о взыскании убытков. 17.01.2012г. в Кондопожский городской суд РК от истца поступила жалоба на указанное решение суда, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Заявление мотивировано тем, что копия решения была получена истцом 12.12.2011 года, жалоба направлялась на согласование в <...>. Процесс подачи жалобы затянулся в связи с продолжительными выходными днями. Просили учесть незначительность пропуска срока и восстановить срок для подачи жалобы. Определением суда от 14.02.2012 года срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение истцу восстановлен. С таким определением суда не согласен ответчик Митин О.Б. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов указывает, что определение суда незаконно и необоснованно, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Гражданское дело по иску МИ ФНС № 9 по РК к Митину О.Б. о взыскании убытков было рассмотрено судом в открытом судебном заседании, резолютивная часть решения суда оглашена судьей 02.12.2011г. в присутствии представителя истца. О сроках изготовления решения в окончательной форме – 06.12.2011г. представитель истца был уведомлен судом при оглашении резолютивной части решения. Копия решения суда была направлена истцу и получена им 12.12.2011г. Полагает необоснованной ссылку истца на необходимость согласования проекта жалобы в <...>, так как указанные действия осуществлены налоговым органом только (...). При этом выходные дни до 10.01.2012 года в процессуальный срок для обжалования не входили. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Установлено, что 02.12.2011 года Кондопожским городским судом РК рассмотрено гражданское дело по иску МИ ФНС № 9 по РК к Митину О.Б. о взыскании убытков, оглашена резолютивная часть решения. Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2011 года, его копии направлены сторонам 08.12.2011 г. Согласно ст.338 ГПК РФ (действующей в редакции до 01.01.2012 года) кассационная жалоба могла быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Жалоба истца на указанное решение суда поступила в Кондопожский городской суд 17.01.2012г. вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу п.2.1. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 210-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерпулева Николая Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 и пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Определением суда от 14.02.2012 года срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение истцу восстановлен. Судом первой инстанции исследовался вопрос о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования решения суда, доводам сторон суд дал надлежащую оценку с учетом всех обстоятельств. Определение суда является мотивированным, основано на правильном применении норм процессуального права. В частной жалобе предлагается иная оценка имеющихся в деле доказательств уважительности пропуска истцом процессуального срока для подачи жалобы, оснований к чему судебная коллегия не находит. При этом судебная коллегия учитывает, что право на пересмотр судебного решения в апелляционной инстанции является одной из форм осуществления права на судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. На основании изложенного, принимая во внимание изменения законодательства с 01.01.2012 года касающиеся порядка и срока обжалования постановлений суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока для подачи жалобы. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам частной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14.02.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий Судьи