Судья Зарипова Е.В. № 33а-345/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27.03.2012 г. г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Соляникова Р.В., судей Коваленко С.В., Данилова О.И., при секретаре Поповой А.А., с участием прокурора Волковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кондакова А.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2012 года по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петрозаводское» об установлении административного надзора в отношении Кондакова А.А.. Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: МУ МВД России «Петрозаводское» обратилось с настоящим заявлением по тем основаниям, что Кондаков А.А. был осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года) по ч. ХХ ст. ХХ, ч. ХХ ст. ХХ УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к ХХ годам лишения свободы с отбыванием наказания в .... ХХ.ХХ.ХХ года Кондаков А.А. был освобожден по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года условно-досрочно. За период, прошедший после освобождения из мест лишения свободы, Кондаков А.А. ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ 2011 года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУ МВД России «Петрозаводское» просило установить в отношении Кондакова А.А. административный надзор сроком на ХХ года. В судебном заседании представитель государственного органа заявление поддержал. Кондаков А.А. в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен без указания мотивов. Решением суда заявление удовлетворено. Суд установил в отношении КондаковаА.А. административный надзор сроком до ХХ.ХХ.ХХ года, применив следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и мероприятий, носящих увеселительный характер, и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 до 06-00. В апелляционной жалобе Кондаков А.А. просит отменить состоявшееся судебное постановление, ссылаясь на то, что практически все время находится дома, весной собирается устроиться на работу вне города, обязуется вести нормальный образ жизни и не нарушать общественный порядок, не злоупотреблять спиртными напитками. В возражениях на жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения по доводам, изложенным в заявлении. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кондаков А.А. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что намерен устроиться на работу вахтовым методом, в связи с чем избранное судом ограничение в виде нахождения по месту жительства в ночное время будет препятствовать его трудоустройству. Признал, что действительно привлекался к административной ответственности за правонарушения, указанные в решении суда. МУ МВД России «Петрозаводское» своего представителя в судебное заседание не направило. Извещено о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, Кондаков А.А. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ХХ ст. ХХ УК РФ и приговорен к ХХ годам лишения свободы. В силу ч. ХХ ст.ХХ УК РФ по совокупности указанного преступления и преступлений, за совершение которых Кондаков А.А. был ранее осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ХХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в .... Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года в отношении Кондакова А.А. изменен, его действия переквалифицированы с ч. ХХ ст. ХХ УК РФ на ч. ХХ ст. ХХ, ч. ХХ ст. ХХ УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения. ХХ.ХХ.ХХ года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года Кондаков А.А. был освобожден условно-досрочно на ХХ года ХХ месяца ХХ дня. В настоящее время данная судимость не снята и не погашена. Кондаков А.А. проживает по адресу: город П., улица П., дом ХХ, квартира ХХ. По месту жительства характеризуется крайне отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ХХ.ХХ.ХХ 2011 года, ХХ.ХХ.ХХ 2011 года и ХХ.ХХ.ХХ 2011 года Кондаков А.А. привлечен к административной ответственности по статье ХХ КоАП РФ в виде штрафа в сумме ... руб. за .... ХХ.ХХ.ХХ 2011 года Кондаков А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб. по части ХХ статьи ХХ КоАП РФ за .... Постановлениями мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ 2011 года Кондаков А.А. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью ХХ статьи ХХ КоАП РФ, за неуплату штрафа (два эпизода) в виде .... Данные обстоятельства Кондаковым А.А. не оспариваются. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, осовбожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Поскольку совершенные Кондаковым А.А. правонарушения посягают на порядок управления и общественную безопасность, носят систематический характер, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении обозначенного лица административного надзора, в связи с чем состоявшееся по делу решение по существу является правильным. Однако судом неправильно определен срок административного надзора. Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, к которым относится Кондаков А.А., административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока для погашения судимости. Преступление, предусмотренное частью ХХ статьи ХХ УК РФ, относится к категории тяжких, в связи с чем срок погашения судимости для данного преступления составляет 6 лет после отбытия наказания. В силу части 4 статьи 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Датой фактического освобождения Кондакова А.А. из мест лишения свободы является ХХ.ХХ.ХХ года, соответственно срок погашения судимости истекает ХХ.ХХ.ХХ года. При таких обстоятельствах решение суда в части определения срока административного надзора в отношении Кондакова А.А. подлежит изменению, данный срок следует установить до ХХ.ХХ.ХХ года. Кроме того, судом установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 до 06-00. Однако данное ограничение может являться препятствием для реализации КондаковымА.А. прав по месту пребывания, что применительно к обстоятельствам настоящего дела не отвечает требованиям и целям административного надзора. Необходимость нахождения поднадзорного лица в ночное время исключительно по месту жительства судом не мотивирована, запрет на выезд за пределы определенной территории в его отношении не установлен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным дополнить решение суда обязанностью Кондакова А.А. находиться в ночное время с 22-00 до 06-00 также и по месту пребывания. Поскольку установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, решение также следует дополнить и обязанностью Кондакова А.А. являться на регистрацию и по месту пребывания. Установление обозначенных ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица, поскольку дает ему возможность проживания не только по месту постоянной регистрации, но и по месту временного пребывания (в частности, при устройстве на работу). Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2012 года по настоящему делу по существу оставить без изменения. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петрозаводское» удовлетворить. Установить в отношении Кондакова А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца города П., административный надзор сроком до ХХ.ХХ.ХХ года. Установить в отношении Кондакова А.А. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и мероприятий, носящих увеселительный характер, и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 до 06-00.» Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Соляников Р.В.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (_____________), ______ _________________ 201_ г.