Судья Сидоров А.А. № 33а-299/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23.03.2012г. г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Переплесниной Е.М., судей Соляникова Р.В., Данилова О.И., при секретаре Тихоновой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Межмуниципального отдела МВД России «Кемский», МВД по Республике Карелия на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 11 января 2012 года по иску Мирошкина А.Н. к Межмуниципальному отделу МВД России «Кемский» о возложении обязанности зачесть срок службы в льготном исчислении. Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к Отделу полиции по Беломорскому району МВД России «Кемский» по тем основаниям, что он в период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года направлялся в командировку в Чеченскую Республику (Северо-Кавказский регион), где принимал непосредственное участие в контртеррористических операциях, что подтверждается вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 сентября 2004 года. ХХ.ХХ.ХХ 2011 года истец был уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе. В нарушение действующего законодательства ответчик отказался исчислять время участия в контртеррористических операциях в льготном порядке один день за три, что повлекло назначение истцу пенсии в меньшем размере. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика засчитать ему срок службы в указанный период в количестве ...-х дней в льготном исчислении один день за три и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на Межмуниципальный отдел МВД России «Кемский», а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика МВД по Республике Карелия. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что до своего увольнения он не знал о том, какие периоды его службы были засчитаны в его пенсионный стаж в льготном размере. Такой расчет кадровая служба производит только при выходе сотрудника на пенсию. При увольнении он неоднократно обращался к работникам кадровой службы по поводу своих пенсионных прав, но его доводы не были приняты во внимание, несмотря на наличие судебного решения. Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Кемский» заявленные требования не признал, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством в льготный стаж службы один месяц за три месяца засчитывается время непосредственного участия сотрудников органов внутренних дел в боевых действиях в составе специальных сил и средств, привлеченных для участия в контртеррористической операции. При этом время непосредственного участия определяется на основании утвержденных руководителем контртеррористической операции приказов командиров подразделений, привлекаемых к проведению контртеррористической операции, в которых указаны периоды или даты участия соответствующих сотрудников в данных операциях. До увольнения истца расчет его пенсионного стажа ответчиком не производился, поэтому до него не доводили сведения о том, какие периоды будут зачтены в его стаж в льготном исчислении. Третье лицо на стороне ответчика МВД по Республике Карелия представило отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражало по причине пропуска истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Представитель третьего лица на стороне ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Беломорском районе Республики Карелия не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что вопрос об исчислении стажа истца для получения пенсии по выслуге лет не имеет для пенсионного орана правового значения. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд возложил на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кемский» обязанность засчитать в срок службы истца в льготном исчислении один день за три следующие периоды: с ХХ.ХХ.ХХ года; с ХХ.ХХ.ХХ года; с ХХ.ХХ.ХХ года; с ХХ.ХХ.ХХ года; с ХХ.ХХ.ХХ года; взыскал с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кемский» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб. С состоявшимся по делу решением не согласны ответчик и МВД по Республике Карелия. В апелляционной жалобе Межмуниципальный отдел МВД России «Кемский» просит отменить вынесенное по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что периоды участия в контртеррористических операциях устанавливаются только на основании приказов руководителей воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению данных операций. Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия подтверждает факт участия истца не в контртеррористических операциях, а в боевых действиях, при этом вопрос о льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии судом не разрешался. Моральный вред подлежал взысканию с соответствующего финансового органа. Кроме того, поскольку неимущественные права истца не нарушены, решение о взыскании компенсации морального вреда неправомерно. В апелляционной жалобе МВД по Республике Карелия ссылается на то, что о нарушении права истцу должно было стать известно при получении денежного довольствия, в составе которого имеются выплаты, исчисленные в зависимости от стажа работы, а также при рассмотрении судом дела о взыскании денежных средств за участие в контртеррористических операциях. В возражениях на апелляционные жалобы истец указывает на несостоятельность доводов ответчика и третьего лица, ссылаясь на то, что законодательство, действующее в период возникновения спорных правоотношений, предусматривало исчисление спорного стажа в соотношении 1 к 3 без каких-либо ограничений. Истец Мирошкин А.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционных жалоб, полагал решение суда законным. Представитель третьего лица МВД по Республике Карелия Барышев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы МВД по РК и Межмуниципального отдела МВД России «Кемский». Межмуниципальный отдел МВД России «Кемский», ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Беломорском районе Республики Карелия своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении лицам, указанным в статье 1 названного Закона. Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2000 года № 1054 «О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях» установлен льготный порядок исчисления периодов непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации один месяц за три месяца. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28 октября 1999 года № 1197-68, от 20 августа 1999 года № 930-54, от 27 февраля 2001 года № 135, от 26 апреля 2001 года № 315-22 предусмотрена выплата денежной компенсации военнослужащим внутренних войск МВД России и сотрудникам органов внутренних дел за каждый день фактического участия в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. С февраля 2004 года производство выплат за участие в контртеррористических операциях регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации". В соответствии с данным постановлением периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба. Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ года Мирошкин А.Н. поступил на службу в ОВД Беломорского района, правопреемником которого является Межмуниципальный отдел МВД России «Кемский». ХХ.ХХ.ХХ 2011 года истец был уволен приказом МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ 2011 гола № ХХ на основании пункта «ХХ» статьи ХХ Положения о службе в органах внутренних дел в связи достижением предельного возраста. С ХХ.ХХ.ХХ 2011 года Мирошкину А.Н. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В период службы на основании приказа МВД Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года № ХХ истец с ХХ.ХХ.ХХ г. был командирован в распоряжение Группы временной оперативной группировки ОВД и подразделений МВД России (г.Моздок) на срок ... суток. Расчетом выслуги лет истца подтверждается, что из обозначенного выше периода истцу были зачтены в льготном исчислении ХХ дней выслуги из расчета один за три, остальные дни зачтены за 1,5 дня. Однако решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 сентября 2004 года, которым с Беломорского районного отдела внутренних дел в пользу Мирошкина А.Н. взыскана денежная компенсация за участие в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе в ХХ.ХХ.ХХ года, установлено, что истец участвовал в боевых действиях: в ХХ.ХХ.ХХ года – ХХ день, в ХХ.ХХ.ХХ года – ХХ день, в ХХ.ХХ.ХХ года – ХХ дней, в ХХ.ХХ.ХХ года – ХХ день, в ХХ.ХХ.ХХ года – ХХ день. Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем установленные им факты и правоотношения согласно статьям 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию истцом, а также оспариванию со стороны МВД по Республике Карелия и правопреемника Беломорского отдела внутренних дел – ответчика по настоящему делу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вышеобозначенные периоды участия истца в контртеррористических операциях подлежат исчислению в льготном порядке один день к трем. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия установлен факт участия в боевых действиях, а не в контртеррористических операциях, несостоятелен. Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции. До 1 января 2006 года выплата так называемых "боевых" была установлена рядом постановлений Правительства Российской Федерации, из анализа которых следует, что выплата денежных средств за участие в вооруженных конфликтах и контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации зависела от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (в начальный период – в боевых действиях, затем в специальных операциях) и за все время такого участия. Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений участие истца в боевых действиях было равнозначно участию в контртеррористических операциях как для целей выплаты соответствующего вознаграждения, так и для исчисления стажа в целях пенсионного обеспечения. Довод жалобы ответчика о том, что моральный вред подлежал взысканию с соответствующего финансового органа, основан на неправильном понимании статьи 1069 ГК РФ, которая регулирует деликтные отношения в публично-правовой сфере. Поскольку настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений, а нарушение прав истца, выразившееся в неправильном исчислении его стажа работодателем, имело место в период прохождения службы, суд обоснованно применил статью 237 ТК РФ и взыскал с денежную компенсацию морального вреда с работодателя. Размеры возмещения морального вреда определены судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы МВД по Республике Карелия о необходимости применения срока давности обращения в суд, поскольку о применении данного срока работодателем не заявлялось, а заявление третьего лица таких правовых последствий, как отказ в удовлетворении исковых требований, не влечет. Кроме того, судом установлено, что расчет пенсионного стажа истца был произведен только при его увольнении, в связи с чем истец не мог обладать информацией о том, как будет осуществляться подсчет его стажа за выслугу лет на получение пенсии, что в любом случае являлось бы основанием для восстановления срока обращения в суд. При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 11 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кемский», МВД по Республике Карелия – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Соляников Р.В.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (_____________), ______ _________________ 201_ г.