Судья Лисовская О.Б. № 33–1109/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «10» апреля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Злобина А.В., судей Степановой Т.Г. и Стыцюн С.А., при секретаре Тихоновой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузьменко (Ивановской) Н.В. на определение судьи Медвежьегорского районного суда РК от 14 марта 2012 года об оставлении искового заявления без движения. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Кузьменко (Ивановская) Н.В. обратилась в суд с иском к Безденежных Е.В., Безденежных А.В. о признании сделки недействительной, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, а также признать недействительным свидетельство о праве собственности от ХХ.ХХ.ХХ. Определением судьи от 14.03.2012 исковое заявление было оставлено без движения. С данным определением не согласен истец. В частной жалобе просит его отменить, указывая, что оснований для оставления иска без движения не имелось, госпошлина оплачена в соответствии с требованиями закона, поскольку при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, каковым является, по мнению истца, и настоящий иск, госпошлина составляет 200 руб. Истец также полагает, что прилагать исковое заявление по количеству участвующих в деле лиц (в т.ч. по количеству ответчиков) не требовалось, поскольку ответчики являются родственниками. В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В силу положений ст.136 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае его подачи в суд без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Так, в силу требований ст.132 ГПК РФ к иску должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также документы (в т.ч. копия искового заявления) по количеству ответчиков и третьих лиц. Принимая во внимание, что требование стороны истца о признании сделки недействительной является имущественным спором и подлежит оценке, поскольку стоимость спорной доли квартиры имеет денежный эквивалент - ХХ руб., с учетом требований п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, как верно указано судьей, госпошлина должна была быть рассчитана от цены иска и, соответственно, оплачена в сумме не менее ХХ руб. Между тем, госпошлина оплачена истцом не в полном объеме, каких-либо ходатайств об уменьшении ее размера, предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты заявлено не было. Кроме того, документы (в т.ч. копия искового заявления) были представлены не по количеству ответчиков и третьих лиц. Тот факт, что ответчики являются родственниками, не освобождает истца от соблюдения требований ст.132 ГПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом при подаче иска не были соблюдены требования, установленные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем с учетом положений ст.136 ГПК РФ исковое заявление обоснованно было оставлено без движения. На основании изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Медвежьегорского районного суда РК от 14 марта 2012 г. об оставлении искового заявления Кузьменко (Ивановской) Н.В. без движения оставить без изменения, частную жалобу Кузьменко (Ивановской) Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.