Судья Гудкова Г.В. № 33а-310/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «16» марта 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. и судей Гельфенштейна В.П., Душнюк Н.В. при секретаре Макаршиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой А.К. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года по исковому заявлению Ивановой А.К. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить действия. Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., заслушав объяснения истицы Ивановой А.К., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она вышла в добровольную отставку с муниципальной службы, при этом ей была назначена доплата за стаж муниципальной службы к трудовой пенсии по старости в размере 80% месячного должностного оклада, предусмотренная ст. 17 Закона РК «О муниципальной службе в Республике Карелия». Выплата указанной доплаты была ответчиком прекращена, так как в связи с увеличением размера трудовой пенсии по старости сумма пенсии и доплаты достигла установленного процента. Истица считает, что новая редакция ст. 11 Закона РК «О муниципальной службе в Республике Карелия» (в редакции от 28.05.2010 года), ст. 56 Устава Петрозаводского городского округа подтверждают ее право как муниципального служащего на получение доплаты по аналогии с государственными служащими Республики Карелия. Истица считает, что прекращение выплаты доплаты за стаж муниципальной службы к трудовой пенсии неправомерно, противоречит Конституции РФ, Конституции РК и нарушает ее право на социальное обеспечение, равное по аналогии объему пенсионного обеспечения государственных служащих Республики Карелия. Истица просит обязать ответчика: выплатить причиненный вред в виде ежемесячной недоплаты к трудовой пенсии за стаж муниципальной службы в виде разницы между доплатой к пенсии, за период с (...) года по (...) года включительно, исчисленной из расчета 80% от оклада в размере (...). и фактически начисленной из расчета 29% от оклада, сумма которого составляет (...). (...), за период с (...) года по (...) года включительно в размере (...); продолжить выплату ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы, начиная с (...), в размере 80% ежемесячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал Администрацию Петрозаводского городского округа произвести выплату Ивановой А.К. за период с (...) ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за стаж муниципальной службы в размере 80% месячного должностного оклада муниципального служащего по должности, с которой она вышла на пенсию, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В остальной части иска отказано. С таким решением суда не согласна Иванова А.К., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа о взыскании с ответчика в пользу истицы доплаты к трудовой пенсии по старости в размере 80 % ежемесячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период с (...) и вынести новое решение, а также в части отказа в понуждении ответчика продолжит выплату ей с (...) ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы из расчета 80% месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вынести новое решение. В жалобе указывает, что доплату к трудовой пенсии по старости в размере 80% должностного оклада с учетом коэффициента 1,65 она получала с (...) по решению Петрозаводского городского суда РК от (...), указанное решение не утратило силу и не отменено. Закон Республики Карелия от 28.05.2010 г. № 1388-ЗРК, вступивший в силу с 16 июня 2010 года, улучшил ее положение, исключив зависимость размера доплаты от размера трудовой пенсии по старости, и гарантировал право муниципальному служащему на доплату за выслугу лет в размере до 80 % в зависимости от стажа муниципальной службы. Решением Петросовета от 27.04.2011 года № 27/02-39, вступившим в силу с 06.05.2011 года, был утвержден Порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости. Истица считает, что указанный Порядок на нее не распространяется, т.к. согласно п. 2 Решения Петросовета действие указанного порядка распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2010 года. У истицы правоотношения с ответчиком по выплате доплаты к трудовой пенсии по старости возникли 03.04.2000 года, т.е. до 01.10.2010 года, что подтверждается распоряжением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 03.04.2000 года № 192-РК и решением Петрозаводского городского суда от (...). Кроме того, п. 3 решения Петросовета от 27.04.2011 года № 27/02-39 установил, что размер ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, установленный в соответствии с настоящим решением, не может быть меньше размера ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, установленной на 01.09.2011 года. Истице на указанную дату уже была установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости в размере 80 %. Статьей 55 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы на всех уровнях власти, отменяющие или умаляющие гарантированные права и свободы человека и гражданина. Также истица указывает, что в решении суда не содержится ссылка на норму материального права, на основании которой исковые требования Ивановой А.К. отклонены. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванова А.К. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика – Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Обстоятельства дела установлены судом правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания недовыплаченных сумм за период с (...) включительно, суд первой инстанции правомерно исходил из гарантированного права истицы на получение данной доплаты. Такое право вытекает из действующего в системной связи законодательства Российской Федерации и субъекта РФ – Республики Карелия. Суд первой инстанции подробно проанализировал подлежащее применению к спорным правовым отношениям законодательство о муниципальной службе, соотнеся его с законодательством, регулирующим сходные правоотношения по государственным служащим. О единообразном подходе к рассмотрению данных вопросов неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, на что также указано в решении суда. В частности, суд правильно указал, что, имея в виду закрепленный п. 1 ст. 3 Закона РФ «О системе государственной службы в РФ» принцип взаимосвязи государственной службы и муниципальной службы, проявляющийся согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О муниципальной службе в РФ» в соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу, суд усматривает основания для применения обозначенных Конституционным Судом РФ подходов при разрешении настоящего спора. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 01.12.1999 № 189-О по жалобе гражданина В.Т. Клинцова на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст. 1 и ст. 2 Закона Республики Коми «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Коми «О государственной службе Республики Коми», предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации доплаты к пенсии при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) являются дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением бывших государственных служащих субъекта Российской Федерации, в силу чего при изменении законодателем правил исчисления таких доплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение государственной пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается. Таким образом, при отсутствии федерального законодательного регулирования законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия начисления за счет средств субъекта Российской Федерации доплат к устанавливаемым государством пенсиям, как и других видов дополнительного обеспечения лиц, замещавших в субъекте Российской Федерации соответствующие государственные должности, что само по себе не вступает в противоречие с предписаниями ст. 39 (ч. 1 и 2) Конституции РФ. Это, однако, не означает, что при изменении правового регулирования законодатель субъекта Российской Федерации обладает неограниченной свободой усмотрения и может произвольно отказаться от взятых на себя ранее публично-правовых обязательств по предоставлению отдельным категориям граждан социальных гарантий, основанных на положениях данной статьи Конституции РФ. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.05.2001 № 8-П по делу о проверке конституционности положений части первой ст. 1 и ст. 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», при внесении в действующее правовое регулирование изменений, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. Приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ корреспондирует позиция Европейского Суда по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на пенсию по старости или на социальные выплаты в конкретном объеме не относится к правам и свободам, гарантируемым Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и государство может корректировать соответствующее законодательство, в том числе путем уменьшения размеров пенсий, однако при этом должен соблюдаться справедливый баланс интересов государства и имущественных интересов личности (Постановления от 18.11.2004 по делу «Праведная против Российской Федерации» и от 25.10.2005 по делу «Юрий Романов против Российской Федерации»). Статьей 56 Устава Петрозаводского городского округа, принятого Решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 № XXIII-XXVI/418 (в редакции от 04.03.2008), в качестве дополнительных гарантий лицам, находящимся на трудовой пенсии, пенсии по инвалидности и имеющим стаж муниципальной службы, было установлено право на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, пенсии по инвалидности. После принятия 28.05.2010 действующей в настоящее время редакции ст. 11 Закона Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия» решением Петросовета от 02.09.2010 N 26/44-875 в ст. 56 Устава внесены изменения, вступившие в силу с 10.09.2010, согласно которым при сохранении права на получение доплаты, определено, что порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности устанавливается решением Петрозаводского городского Совета. Также судебная коллегия находит верным и вывод суда о том, что с 06.05.2011 ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы должна производиться истице в соответствии с Порядком назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности лицам, имеющим стаж муниципальной службы в органах местного Петрозаводского городского округа, утвержденным Решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2011 № 27/02-39. Судом первой инстанции в обжалуемом решении подробно изложены мотивы и обстоятельства, послужившие основанием для данного вывода. Оснований для признания его неверным судебная коллегия не усматривает. Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что выводы суда противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном понимании истицей характера спорных правоотношений сторон, неверном применении вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой А.К. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: