АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

судей Степановой Т.Г. и Гельфенштейна В.П.

при секретаре Петровой С.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2012 года по иску Сорокиной О.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Карелия о взыскании невыплаченного государственного пособия в связи с отстранением от должности.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., объяснения представителя ответчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Костиной Л.И., представителя ответчика – Министерства финансов РФ Репиной М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сорокина О.А. обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (далее по тексту Следственное управление) по тем основаниям, что в рамках расследования возбужденного в отношении нее уголовного дела постановлением Лахденпохского суда РК она была отстранена от занимаемой должности (...), и ей было назначено к выплате пособие в размере (...) минимальных размеров оплаты труда. Однако выплата назначенного пособия не производится. Вступившим в законную силу решением суда с ответчика взысканы денежные средства за период с (...) включительно. Просила взыскать пособие в связи с отстранением от должности за период с (...) в сумме (...).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Управление Судебного департамента в Республике Карелия.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал со Следственного управления за счет средств казны Российской Федерации в пользу истицы государственное пособие в связи с отстранением от должности за период с (...) в размере (...). В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласно Следственное управление, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что часть 3 ст. 131 УПК РФ определяет лишь, что данное пособие выплачивается по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, однако сам порядок и механизм его выплаты в указанной статье не раскрывается. Частью 4 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что порядок возмещения указанных процессуальных издержек устанавливается Правительством Российской Федерации. Между тем, до настоящего времени данный порядок Правительством Российской Федерации не разработан. В УПК РФ не содержится конкретных указаний на то, что именно следственные органы обязаны производить выплату данного пособия. Следственное управление не является распорядителем средств федерального бюджета, денежные средства ему для производства выплат ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности обвиняемому не выделяются, что еще раз свидетельствует о том, что законодатель не рассматривает следственные органы в качестве возможного субъекта производства выплаты указанного пособия. Полагает, что надлежащим ответчиком по иску Сорокиной О.А. является Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК. Также считает необоснованным вывод суда о том, что расчет государственного пособия в связи с отстранением от должности должен производиться исходя из минимального размера оплаты труда 4611 руб., а не 100 рублей. УПК РФ четко определяет, что выплаты обвиняемым, временно отстраненным от должности, являются именно государственными пособиями. Установленные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, они не являются выплатами, регулирующими оплату труда (оплата труда регулируется нормами трудового законодательства), пособие имеет своей целью лишь частичную компенсацию неблагоприятных последствий, претерпеваемых гражданами, в частности, утрату заработка вследствие временного отстранения от должности. Уголовно-процессуальный закон РФ относит выплату временно отстраненному от должности обвиняемому именно к государственному пособию, его размер 5 МРОТ определен УПК РФ. Суд определяет в данной ситуации лишь субъекта производства выплаты государственного пособия. В связи с этим вывод суда об отнесении государственного пособия к платежам и выплатам, которые производятся по решению суда, в связи с чем, не подпадают под выплаты, перечисленные в статьях 4 и 5 Закона РФ "О минимальном размере оплаты труда", также не основан на законе. Правительство Российской Федерации своим постановлением от 21.12.2000 № 999 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат" привело свои нормативные акты в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ и установило размеры выплат, которые ранее исчислялись в минимальных размерах оплаты труда, в твердой сумме - исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Поскольку УПК РФ является федеральным законом, изменения в него в части установления размера пособия в связи с отстранением от должности в твердой сумме не вносились, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ. Исходя из этого, выплата пособия в связи с отстранением от должности в размере 5 минимальных размеров оплаты труда должна производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, то есть 500 рублей ежемесячно. Полагает необоснованным и вывод суда о применении при исчислении размера пособия районного коэффициента со ссылкой на положения ст. 10 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Указанные судом положения названного закона относятся к регулированию трудовых отношений. Государственное пособие временно отстраненному от должности обвиняемому основано не на трудовых правоотношениях, а регулируется уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, поэтому применение районного коэффициента при исчислении суммы пособия необоснованно.

Истица Сорокина О. В. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а – апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Следственного управления, действующая на основании доверенности, Костина Л.И. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства финансов РФ, действующая на основании доверенности, Репина М.В. полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Истица Сорокина О.А., представители ответчиков - Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента в РК в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и пункту 8 части 2 статьи 131 названного Кодекса процессуальными издержками, к которым в том числе относится ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью 1 статьи 114 настоящего Кодекса, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу части 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Сорокина О.А. в установленном законом порядке, как обвиняемая в связи с расследованием Следственным управлением уголовного дела № (...) по признакам преступления, предусмотренного (...), по ходатайству следователя постановлением судьи Лахденпохского районного суда РК от (...) была временно отстранена от занимаемой должности (...), назначено к выплате пособие в размере (...) МРОТ.

Решением Петрозаводского городского суда РК от (...) был частично удовлетворен иск Сорокиной О.А. к Следственному управлению о взыскании невыплаченного пособия за период с (...) в сумме (...)

На дату вынесения судом решения по настоящему делу указанная мера процессуального принуждения в отношении истицы действовала, пособие за период с (...) не выплачивалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований со Следственного управления за счет средств казны Российской Федерации является правильным, поскольку ежемесячное государственное пособие в связи с отстранением от должности относится к процессуальным издержкам, то есть расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» при выплате ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому суд должен был исходить из базовой суммы, равной 100 руб., не вытекает из содержания данной нормы, согласно которой базовая сумма в 100 руб. применяется при исчислении налогов, сборов, штрафов, иных платежей, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам.

Ежемесячное государственное пособие подозреваемому, к которому применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, к таким платежам не относится. Основания, размер и порядок выплаты этого пособия установлены уголовно-процессуальным законом.

С учетом того, что ежемесячное государственное пособие призвано компенсировать потери в денежном содержании соответствующих лиц, судом первой инстанции правильно произведен его расчет исходя из установленного МРОТ, применяемого для регулирования оплаты труда, который с 01 июня 2011 г. составляет 4611руб.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: