жилищные споры



Судья Сиренев М.И.

№ 33–611/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» апреля 2012 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Злобина А.В.,

судей Степановой Т.Г. и Стыцюн С.А.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лахмытова Ю.Н. на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску Лахмытова Ю.Н. к Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», Администрации Пиндушского городского поселения, Лисаковой И.А. о признании права пользования жилым помещением, признании незаконным постановления и встречному иску Администрации Пиндушского городского поселения к Лахмытову Ю.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лахмытов Ю.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» по тем мотивам, что с 2001 года совместно с отцом проживал в муниципальной квартире по адресу: п.Пиндуши, (......), в установленном порядке был вселен в квартиру нанимателем (отцом), надлежащим образом выполнял обязанности по договору социального найма, оплачивал ЖКУ. В связи с чем истец просил признать за ним право пользования данным жилым помещением. В дальнейшем к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация Пиндушского городского поселения и Лисакова И.А. Требования Лахмытовым Ю.Н. были дополнены, истец также просил о признании незаконным постановления Администрации Пиндушского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ о выделении спорного жилья Лисаковой И.А., ссылаясь на то, что таким решением фактически распределена занятая им квартира.

Администрацией Пиндушского городского поселения предъявлен встречный иск к Лахмытову Ю.Н. о признании неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и его освобождении, в обоснование которого администрация указала, что по адресу спорной квартиры был зарегистрирован и проживал только Л., после смерти которого освободившееся жилое помещение было предоставлено Лисаковой И.А. Лахмытов Ю.Н. в спорное жилое помещение в установленном порядке вселен не был, проживал в нем временно, не являлся членом семьи умершего нанимателя.

Решением суда в удовлетворении иска Лахмытова Ю.Н. отказано. Встречные требования Администрации Пиндушского городского поселения удовлетворены. Лахмытов Ю.Н. признан неприобретшим право пользования квартирой по адресу п.Пиндуши, (......), возложена обязанность освободить данное жилое помещение.

С таким решением не согласен Лахмытов Ю.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что он (Лахмытов Ю.Н.) был вселен в спорное жилое помещение его нанимателем (отцом) в 2001 году в период действия ЖК РСФСР. До настоящего времени он исполнял обязанности нанимателя жилого помещения. По мнению Лахмытова Ю.Н., с 2008 года именно он является фактическим нанимателем спорной квартиры, полностью исполняет обязанности по договору социального найма.

В возражениях на жалобу Администрация Пиндушского городского поселения полагает решение суда законным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лахмытов Ю.Н. не явился, о дне и времени рассмотрении дела извещен, его представитель Куроптев Е.А. доводы жалобы поддержал.

В суд апелляционной инстанции ответчик Лисакова И.А. не явилась, Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район» и Администрация Пиндушского городского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, о дне и времени проведения заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Лахмытов Ю.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: п.Пиндуши, (......). В декабре 2011 года данная квартира приватизирована на Лахмытова Ю.Н. и его несовершеннолетнего сына. В квартире по адресу: п.Пиндуши, (......), с марта 2000 года был зарегистрирован Л. (отец истца), снят с регистрационного учета в связи со смертью в мае 2011 года. Постановлением Администрации Пиндушского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ спорное жилое помещение предоставлено Лисаковой И.А.

Из пояснений стороны истца по первоначальному иску следовало, что в спорном жилом помещении Лахмытов Ю.Н. проживал с 2001 года и до момента выезда в 2007 г. в квартиру на (......), впоследствии периодически там появлялся. Действовавшее на тот момент законодательство (ст.54 ЖК РСФСР) предоставляло возможность вселения нанимателем жилого помещения иных граждан в установленном порядке при наличии на это письменного согласия всех совершеннолетних членов своей семьи. При этом указано, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичное правило с определенной модификацией содержится и в ст.70 ЖК РФ, где указано, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Между тем, доказательств соблюдения установленного порядка вселения Лахмытова Ю.Н. в спорное жилое помещение материалы дела не содержат. Кроме того, Лахмытов Ю.Н., очевидно, не являлся членом семьи Л., в настоящее время имеет постоянное место жительства в квартире по (......), воспользовался правом на приватизацию данного жилого помещения. Тем самым по смыслу ст. ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец указал жилое помещение, правом пользования которым он обладает.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что права пользования спорным жилым помещением Лахмытов Ю.Н. не приобрел.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, вышеуказанных законоположений, судом постановлено обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Лахмытова Ю.Н. и удовлетворении встречных требований Администрации Пиндушского городского поселения.

По мотивам, изложенным выше, подлежат отклонению доводы жалобы относительно вселения Лахмытова Ю.Н. в спорное жилое помещение в установленном порядке. Такие доводы, как и доводы о том, что с 2008 года именно Лахмытов Ю.Н. является фактическим нанимателем спорной квартиры, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, исследованным доказательствам, фактически направлены на иную их оценку, оснований к чему судебная коллегия не находит.

Ссылки в жалобе на исполнение Лахмытовым Ю.Н. обязанностей по договору социального найма, оплату ЖКУ не свидетельствуют о приобретении последним права пользования данным жилым помещением по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, применительно к требованиям ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Медвежьегорского районного суда РК от 26 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лахмытова Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

«Разместить на сайте суда» Председательствующий состава

____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200