Судья Петраков М.Ю. №33а-202/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В., судей Леоновой Л.П., Савина А.И. при секретаре Поповой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ООО «МКС-Петрозаводск» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2012 года по иску Лаптева В.Н., Каращук И.В., Копаевой Т.А. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании установить контейнерную площадку открытого типа на земельном участке, расположенном между домами №№ (...). Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя третьего лица ООО «МКС-Петрозаводск» - Балдиной О.С., истца Лаптева В.Н., представителя третьего лица ООО УПК «Управдом» - Собанина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Петрозаводского городского округа - Павловой Н.В., третьего лица ПМУП «АвтоСпецТранс» - Юрчук Т.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иск к Администрации Петрозаводского городского округа предъявлен по тем основаниям, что по решению Петрозаводского городского суда РК от 23.03.2011 Администрацией Петрозаводского городского округа у дома № (...) была ликвидирована контейнерная площадка, которая была расположена с нарушением санитарных норм. Новая контейнерная площадка не установлена до настоящего времени. На месте ликвидированной площадки установлены на асфальте мусорные бачки, при этом выдано гарантийное письмо о том, что в срок до (...) контейнерная площадка будет установлена на согласованном с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Петрозаводского городского округа месте. На этом основании истцы Лаптев В.Н., Каращук И.В., Копаева Т.А. просили обязать ответчика установить контейнерную площадку в соответствии с санитарными нормами. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «АвтоСпецТранс», ООО «Жилфонд-Служба», МУП «ПетроГИЦ», ООО УПК «Управдом». В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили обязать Администрацию Петрозаводского городского округа установить контейнерную площадку открытого типа на земельном участке, расположенном между домами №№ (...) по (...). В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа по доверенности Павлова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что установить контейнерную площадку на том месте, где просят истцы, невозможно, так как в этом случае будут нарушены правила техники безопасности при вывозе мусора и твердых бытовых отходов. Представители третьих лиц МУП «ПетроГИЦ», ООО УПК «Управдом», ООО «Жилфонд-Служба», ООО «Жилищный контроль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Представители третьего лица Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «АвтоСпецТранс» по доверенности Богданова П.В., Юрчук Т.В., Трифонова А.А. в судебном заседании с иском не согласились. Представитель Роспотребнадзора по доверенности Щукина И.В. пояснила, что установка контейнерной площадки на земельном участке, расположенном между домами №№ (...), будет отвечать санитарным нормам, однако, высказаться относительно соответствия требованиям по технике безопасности не может. Суд отказал в удовлетворении иска. С решением суда не согласно третье лицо ООО «МКС-Петрозаводск» (до переименования ООО «Жилфонд-Служба»). В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. В обоснование указывает, что вывод суда о невозможности установления контейнерной площадки в испрашиваемом истцами месте сделан судом без учета ряда обстоятельств, а именно согласованности данного места компетентным органом - Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ПГО, нахождения контейнерной площадки в означенном согласованном месте изначально, то есть при застройке данного микрорайона, отсутствия доказательств, подтвержденных техническими заключениями, о невозможности установления контейнерной площадки в указанном месте. Неправильным является и вывод суда о том, что обязанность по определению места для контейнерной площадки должна возлагаться на управляющую организацию ООО «МКС-Петрозаводск», а, по сути, на собственников многоквартирных домов, так как управляющая организация действует от имени, по поручению собственников МКД и за счет их средств, вносимых за содержание и ремонт общего имущества. Судом не принято во внимание, что в перечень состава общего имущества МКД, являющийся Приложением к договору на управление многоквартирным домом № (...), не включены ни контейнерные площадки, ни контейнеры для сбора ТБО; отсутствуют доказательства передачи права собственности от Администрации ПГО собственникам помещений МКД на контейнерную площадку или контейнеры для сбора ТБО. Также полагает, что размещение контейнерной площадки должно быть определено на муниципальной территории, поскольку в рамках границ дома № (...) в нарушение СанПиН установить контейнеры невозможно, следовательно, без участия Администрации ПГО и ПМУП «АвтоСпецТранс» другое место установки контейнерной площадки определить не представляется возможным. Считает, что принятым решением нарушено право собственников помещений на санитарно-эпидемиологическое благополучие и благоприятную среду обитания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что в соответствии с решением Петрозаводского городского суда от 23.03.2011 Администрацией Петрозаводского городского округа у дома № (...) (...) была ликвидирована контейнерная площадка, находившаяся в указанном месте в нарушение санитарных норм. После письменного запроса истцов Администрация определила новый срок установки площадки до (...), однако в означенный срок площадка не была установлена. Данное обязательство не исполнено и до настоящего времени, несмотря на предписания об устранении нарушении СанПиН, вынесенные в адрес Администрации Петрозаводского городского округа Роспотребнадзором, Жилищной инспекцией и МВД по Республике Карелия. Также из материалов дела видно, что управление многоквартирным домом № (...) по (...) осуществляет управляющая организация –ООО «Жилфонд-Служба» ( ныне ООО «МКС-Петрозаводск») по договору от (...), заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений от (...). Согласно договору управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе по организации работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по содержанию придомовой территории, организации вывоза бытовых отходов, а также по организации предоставления коммунальных услуг специализированными и ресурсоснабжающими организациями. Договором установлено, что общее имущество включает в себя помещения и инженерное оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, и придомовую территорию, находящуюся в общем пользовании собственников жилого дома в установленных границах. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что установка контейнерных площадок и мусоросборников в соответствии с требованиями действующего законодательства возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, то есть на ООО «МКС-Петрозаводск» (ООО «Жилфонд-Служба»), которое, заключив договор управления с собственниками многоквартирного дома № (...) по (...) и приняв на себя риск ответственности за неисполнение своих обязанностей, не исполнило обязанности по размещению контейнерной площадки и мусоросборников с соблюдением установленного минимального расстояния от жилого дома. Также, по мнению суда, расположить контейнерную площадку в означенном истцами месте невозможно ввиду того, что данное место не соответствует нормам техники безопасности при погрузке ТБО в специализированный автотранспорт ПМУП «АвтоСпецТранс» и ввиду наличия подземных коммуникаций под предполагаемым местом установки контейнерной площадки. Однако, данный вывод суда нельзя признать правильным. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Согласно пп. 24 п.1 ст. 14 Устава Петрозаводского городского округа к вопросам местного значения Петрозаводского городского округа относится: организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Согласно п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания населенных мест площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. В соответствии с п. 5 ст. 12 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 № 36/41-813, контейнерные площадки должны иметь ограждение, достаточное освещение. Контейнеры должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с высадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Контейнеры необходимо размещать на расстоянии от окон и дверей многоквартирных и жилых домов не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов. Статьей 11 названных Правил определено, что сбор бытовых отходов в контейнеры, переносные металлические мусоросборники в жилищном фонде производят организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, они же заключают договоры на вывоз бытовых отходов от жилищного фонда. Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдением за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоропроводов для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Анализируя приведенные нормативно-правовые акты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопросы, связанные с определением места для размещения мусоросборной контейнерной площадки и ее обустройством, относятся к вопросам местного значения, разрешение которых, в данном случае, должно возлагаться на Администрацию Петрозаводского городского округа, а не на управляющую организацию, к ведению которой отнесены вопросы обеспечения мусоросборниками и своевременного вывоза ТБО. То обстоятельство, что место установки контейнерной площадки, предназначенной, в том числе для дома № (...), было определено и согласовано компетентным органом Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ПГО, с дачей рекомендаций ПМУП «АвтоСпецТранс» в срок до (...) выполнить работы по установке железобетонного ограждения с устройством бетонного основания контейнерной площадки в районе (...) (т.1 л.д.7,8), подтверждает обоснованность вывода о нахождении в компетенции ответчика вопросов организации установки мусоросборной контейнерной площадки. Также установлено, что не имеется возможности размещения новых контейнерных площадок в ином месте из-за стесненных условий внутри дворовых территорий указанных многоквартирных домов, что не оспаривалось представителем Администрации ПГО. О том, что установка контейнерной площадки на испрашиваемом истцами участке соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания населенных пунктов, подтвердил представитель Роспотребнадзора. Коллегия не может согласиться с доводами ответчика о нарушении правил техники безопасности в случае размещения контейнерной площадки в районе жилых домов №№ (...). По утверждению представителя Администрации ПГО, в означенном месте имеются подземные тепловые сети и кабели связи, в подтверждение чему в судебном заседании апелляционной инстанции был представлен акт обследования территории в районе многоквартирного дома (...) от (...) с приложенной к нему схемой. Из данного акта следует, что в связи с наличием подземных коммуникаций, охранной зоны тепловых сетей, устанавливаемой вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков определенной ширины, установка контейнерной площадки на предварительно определенном месте невозможна. Между тем, из ранее представленной суду первой инстанции в качестве приложения к акту обследования территории в районе многоквартирного дома № (...) от (...) схемы видно, что под предполагаемым местом установки контейнерной площадки имеются подземные коммуникации в виде канализации (т.1 л.д.162, 163). Оценивая данные доказательства, учитывая отсутствие у ответчика каких-либо аргументов относительно имеющихся разночтений в указанных схемах, а также период составления схем и представления их суду в качестве доказательств, коллегия считает, что допустимым доказательством следует признать схему-приложение к акту от (...), в которой отсутствуют сведения о наличии охранной зоны, являющейся препятствием к размещению в данном месте контейнерной площадки. Доводы стороны ответчика о том, что в испрашиваемом месте имеется уклон поверхности земли, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить работу по вывозу ТБО спецтранспортом, со ссылкой на Руководство по эксплуатации мусоровоза, запрещающего загрузку мусора на неровных площадках без твердого покрытия, являются несостоятельными. Действительно, по данным, содержащимся в ответе ЗАО «ПИ Карелпроект» от (...) (т.1 л.д. 143), уклон поверхности земли в известном месте в районе жилых домов № (...) составляет (...) см топографический план. Однако, как отмечено выше, вопросы установления контейнерной площадки, в том числе обустройства подъездных путей к ней, относятся к вопросам местного значения, разрешение которых находится в компетенции Администрации Петрозаводского городского округа. С учетом изложенного, коллегия полагает, что решение, принятое судом первой инстанции, следует отменить на основании п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела), и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2012 года отменить. Принять по делу новое решение: «Иск удовлетворить. Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа установить контейнерную площадку открытого типа на земельном участке, расположенном между домами №№ (...)». Председательствующий: Судьи: