АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей: Душнюк Н.В., Глушенко Н.О.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.01.2012 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к Драздович Л.И. о взыскании излишне выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., представителя истца Мартынова И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее Управление Роспотребнадзора по РК), обратилось с иском к Драздович Л.И. по тем основаниям, что ей, как работнику организации, был оплачен проезд в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. Ответчик отдыхала за пределами РФ и для оплаты проезда предоставила: справку по тарифу ООО <...> от (...)., электронный билет, посадочный талон транспортного перевозчика. Ближайшим аэропортом к месту пересечения границы является г. <...> Выплата произведена в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455. Согласно справке от (...)., выданной ООО <...>, минимальный тариф перелета экономическим классом по маршруту г.<...> - г.<...> - г.<...> авиакомпанией <...> составляет - <...> рублей. Сумма излишне выплаченной стоимости проезда составила <...> рублей. Поскольку Драздович Л.И. добровольно возместить указанную сумму отказалась, истец просил взыскать с ответчика <...> рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе руководитель Управления Роспотребнадзора по РК ФИО2 просит решение суда отменить и вынести новое решение о взыскании с Драздович Л.И. в пользу истца излишне выплаченную компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно. Считает, что суд не дал надлежащей оценки доводам истца. Требования Постановления Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455 и разъяснения, указанные в письме Минздравсоцразвития РФ от 20.10.2008г. № 1501-13, предусматривают, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду воздушным транспортом до ближайшего к месту пересечения границы РФ аэропорта. В связи с чем, представляется справка о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией, осуществляющей данную перевозку. Так как такую справку ответчик по требованию истца не представила, расходы на проезд должны быть оплачены на основании справки другой транспортной организации по минимальному тарифу в салоне экономического класса. Драздович Л.И. была предоставлена справка о стоимости проезда, не соответствующая требованиям, изложенным в письме Минздравсоцразвития, в связи с чем, выплаты Драздович Л.И. произведены безосновательно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Мартынов И.А. требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что указанная выплата имеет компенсационный характер. Отказ в иске означает наличие у ответчика неосновательного обогащения.

Драздович Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ответчик Драздович Л.И. работает в <...>, которое финансируется из средств федерального бюджета. В период очередного отпуска в (...) году она отдыхала по туристической путевке за пределами РФ. (...). Драздович Л.И. обратилась к работодателю за возмещением стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 утвержден порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления Правительства РФ в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Для возмещения стоимости проезда к месту отдыха и обратно Драздович Л.И. работодателю представила авансовый отчет и документы: справку ООО «<...>» от (...) года о стоимости перелета по территории РФ до ближайшего аэропорта к месту пересечения границы г. <...> в сумме <...> рублей, электронный билет и посадочный талон перевозчика <...>. Согласно платежному поручению № ... от (...) года Драздович Л.И. выплачена компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно в общей сумме <...> рублей.

Разрешая спор, суд правильно указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика заявленной в иске суммы в порядке ст. 137 ТК РФ, а также для отнесения этой денежной суммы к прямому действительному ущербу в соответствии со ст.238 ТК РФ. Обстоятельства счетной ошибки со стороны истца и недобросовестности со стороны Драздович Л.И. судом первой инстанции не установлены.

На основании изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы компенсации расходов к месту отдыха и обратно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком была предоставлена справка не соответствующая требованиям, изложенным в письме Минздравсоцразвития РФ от 20.10.2008г. № 1501-13, суд во внимание не принимает, поскольку указанная справка истцом была принята и в соответствии с данной справкой ответчику произведены выплаты. Ссылка представителя истца о неосновательном обогащении ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска, является несостоятельной, так как правоотношения между сторонами регулируются трудовым законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не проанализированы доводы истца, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и наличии оснований для отмены судебного постановления, поскольку пояснения сторон согласно ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, которые оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ. Решение постановлено судом с учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.01. 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: