АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Злобина А.В.,

судей Черонко Е.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Саврук Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Виноградова А.Ю. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2012 года по заявлению Виноградова А.Ю. к администрации Петрозаводского округа об обжаловании действий.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Виноградов А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Петрозаводского городского округа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и возложении на администрацию обязанности по выдаче такого разрешения. В обоснование заявления Виноградов А.Ю. указал, что является собственником земельного участка, приобретенного (...) г. по договору купли-продажи, заключенному с А.А.А.., расположенного по адресу (...). В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок от (...) г. указано: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома). В кадастровом паспорте земельного участка, оформленном истцом в (...) года, категория и разрешенное использование земель остались прежними, также указано, что на земельном участке расположено здание жилого дома № (...). Постановлением главы администрации Петрозаводского городского округа от (...) г. № (...) утвержден градостроительный план принадлежащего истцу земельного участка, где в дополнительной информации указано ограничение использования данного земельного участка: запрет на строительство нового и реконструкцию старого жилого фонда. В (...) г. истец начал строительные работы по восстановлению дома. В (...) года оформил кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства, в (...) года зарегистрировал на него право собственности. На обращение Виноградова А.Ю. с заявлением о выдаче разрешения на строительство администрация Петрозаводского городского округа ответила отказом, ссылаясь на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского совета от 11.03.2010 г. № 26/38-771, принадлежащий истцу земельный участок отнесен к санитарно-защитной зоне <...> и <...>. Данный отказ администрации, по мнению заявителя, является необоснованным, так как земельный участок находится у него в собственности и его целевое назначение – для индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома) определено в установленном законом порядке.

Рассмотрев заявление Виноградова А.Ю. по существу, суд в удовлетворении заявления отказал.

С постановленным решением не согласен Виноградов А.Ю., просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно правоустанавливающим документам принадлежащий ему земельный участок обременен только общественным сервитутом и ипотекой, был приобретен до принятия Правил застройки и землепользования г. Петрозаводска, в данный момент используется по назначению. Отказ администрации рассмотрен судом не в полном объеме, администрация не смогла подтвердить наличие санитарно-защитных зон, не представила документов, подтверждающих их создание, класс опасности, размер.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Петрозаводского городского округа полагает вынесенное решение законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными. Указывает, что земельный участок заявителя в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа расположен в санитарно-защитной зоне <...>, а также в санитарно-защитной зоне <...> по ул. (...), о чем содержится информация и в градостроительном плане, согласно которой в силу п. 7 ст. 76 Правил для жилой зоны, расположенной в санитарно-защитной зоне, вводится регламент использования территории – запрет на строительство нового жилого фонда и реконструкцию жилого фонда. Планируемое заявителем строительство индивидуального жилого дома не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, на этом основании администрация правомерно отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство в соответствии с действующим законодательством в рамках своей компетенции. Отказ администрации выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома права и свободы Виноградова А.Ю. не нарушил.

В суде апелляционной инстанции Виноградов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав Виноградова А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Виноградов А.Ю. является собственником земельного участка общей площадью (...) кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома) и жилого дома, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки (...) кв. м, расположенных по адресу (...).

В (...) года Виноградов А.Ю. начал восстановление дома. С целью получения разрешения на строительство жилого дома Виноградов А.Ю. обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с соответствующим заявлением, приложив к нему документы, предусмотренные ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Однако в выдаче разрешения ему было отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского совета от 11.03.2010 г. № 26/38-771, принадлежащий Виноградову А.Ю. земельный участок отнесен к санитарно-защитной зоне <...> и <...>. При этом согласно п. 7 ст. 76 указанных Правил для жилой зоны, в том числе для индивидуальной и блокированной застройки, расположенной в санитарно-защитной зоне, вводится регламент использования этой территории – запрет на строительство нового жилого фонда и реконструкцию существующего жилого фонда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд полагал обоснованным отказ администрации Петрозаводского городского округа в выдаче истцу разрешения на строительство в силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка). Суд пришел к выводу, что истцом в данном случае избран неверный способ защиты своего права: каких-либо действий по устранению противоречий в документах, в том числе по оспариванию указанного градостроительного плана, решения Петрозаводского городского совета от 11.03.2010 г. об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа в данной части истец не предпринимал. Иные доводы истца, приведенные в обоснование требований, правового значения, по мнению суда, для рассмотрения спора в пределах заявленных исковых требований не имеют.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, который в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 и 9 настоящей статьи, либо несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований, а также обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков установлен п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ. Он означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных участках соответствующей категории и вида разрешенного использования.

В силу ст. 219 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других). В силу ст. 4 указанного закона ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом и федеральными законами. К таким основаниям законом отнесены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту и иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами, и может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Согласно федеральным законам «Об охране окружающей среды», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровья человека, утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам. Для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны является обязательным документом.

Таким образом, ограничения по использованию земельных участков в санитарно-защитных зонах вводятся на основании акта уполномоченного органа об утверждении перечня условий использования и об установлении режима санитарно-защитной зоны и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Материалами дела подтверждается, что постановлением главы Петрозаводского городского округа от (...) г. № (...) были упорядочены границы земельного участка, имеющего кадастровый номер (...), по адресу (...) площадь. (...) кв. м для индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома), установлен публичный сервитут на данный земельный участок для доступа и проведения работ по ремонту инженерных коммуникаций. Данный участок был предоставлен А.А.А. на основании распоряжения министерства природных ресурсов РК от (...) г. и договора-купли-продажи от (...) г. из земель населенных пунктов в собственность за плату для индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома).

Таким образом, изначально, до принятия Правил землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского совета от 11.03.2010 г., земельный участок предоставлялся для индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома). На основании договора купли-продажи от (...) г. Виноградов А.Ю. приобрел у А.А.А. в собственность указанный земельный участок. (...) г. Виноградову А.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок из земель населенных пунктов с разрешением использования для индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома). Существующее ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона. Земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, то есть целевое назначение и разрешенное использование земельного участка при строительстве на нем жилого дома Виноградовым А.Ю. не изменяется.

На основании изложенного выводы суда о правомерности отказа администрации в виду противоречий представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, неверном способе защиты Виноградовым А.Ю. своего права судебная коллегия полагает ошибочным.

Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, на которые ссылается администрация, утверждены 11.03.2010 г., то есть после приобретения Виноградовым А.Ю. земельного участка в собственность. Виноградов А.Ю. является собственником спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке. Разрешенное использование земельного участка – индивидуальная жилая застройка (эксплуатация жилого дома), существующее ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, что отражено в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, в котором не указано, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне. Право собственности Виноградова А.Ю. никем не оспорено, в порядке, установленном действующим земельным законодательством, спорный земельный участок у него не изъят.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также анализа приведенного законодательства решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2012 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Заявление Виноградова А.Ю. об обжаловании действий администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Петрозаводского городского округа в выдаче Виноградову А.Ю. разрешения на строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) на земельном участке с кадастровым номером (...), расположенном по адресному ориентиру (...)

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа выдать Виноградову А.Ю. разрешение на строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) на земельном участке с кадастровым номером (...), расположенном по адресному ориентиру (...).

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Виноградова А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Председательствующий:

Судьи: