АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.,

при секретаре Тихоновой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Игноевой А.В. и ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2012 года по иску Игноевой А.В. к УФСИН России по РК, ФКУ УИИ УФСИН России по РК о взыскании невыплаченного единовременного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей и денежной премии за образцовое исполнение служебных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., пояснения представителя истца Салиной Э.Б., представителя ответчика Фефеловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Игноева А.В. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском по тем основаниям, что с (...) г. она проходила службу в органах внутренних дел и уголовно-исправительной системе РФ, (...) г. она подала рапорт об увольнении со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Истец указывает, что за время службы неоднократно поощрялась, взысканий и нареканий не имела. (...) г. она подала рапорт о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением по выслуге лет. (...) г. истцу вручили копию приказа об увольнении, из которого она узнала, что лишена единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с (...) г. по (...) г., а также денежной премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за периоды с (...) г. по (...) г. и с (...) г. по (...) г. Игноева А.В. с приказом в части лишения ее указанных выплат не согласна, просила признать приказ № (...) незаконным и отменить в части лишения единовременного денежного вознаграждения и премии, взыскать суммы единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей и премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за периоды, указанные в иске.

Позднее Игноева А.В. увеличила исковые требования, указав, что в связи с предоставлением суду бухгалтерией ответчика расчета, с которым она согласна, просила взыскать с ответчика единовременное денежное вознаграждение в размере <...> руб., денежную премию в размере <...> руб., восстановить срок для обращения в суд по взысканию оплаты сверхурочно выполненной работы в (...) году и взыскать <...> руб. согласно расчета. В последствии истец также просила взыскать с ответчика сумму <...> руб., недоплаченную ей при расчете и выплате пособия при увольнении в связи с неприменением районного коэффициента 15 % и надбавки за службу в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50 %.

На основании определения суда от 01.12.2011 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 России по РК».

В судебном заседании суда первой инстанции истец не присутствовала, была извещена о дате, времени и месте слушания дела, ее представитель Салина Э.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФСИН России по РК Фефелова Е.А. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям об оплате сверхурочно отработанного времени и взыскании районного коэффициента и процентной надбавки на пособие при увольнении. Также полагала, что по требованиям о денежных выплатах УФСИН России по РК не является надлежащим ответчиком.

Представители ФКУ УИИ УФСИН России по РК доводы представителя УФСИН России по РК поддержали, однако указали, что расчет с работником производился на основании приказа об увольнении, изданного УФСИН России по РК.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал приказ № (...) от (...) года в части лишения истца единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с (...). по (...). и денежной премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за период с (...) г. по (...) г. и с (...). по (...). незаконным и отменил в данной части, а также взыскал с УФСИН России по РК в пользу Игноевой А.В. единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с (...). по (...). в сумме <...> руб., денежную премию за образцовое исполнение служебных обязанностей за период с (...) г. по (...) г. и с (...). по (...). в сумме <...> руб. В удовлетворении исковых требований об оплате сверхурочной работы, недоплаченного пособия при увольнении, в иске к ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия было отказано.

С решением суда не согласны истец Игноева А.В. и ответчик УФСИН России по РК.

В апелляционной жалобе истец Игноева А.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании недоплаченной суммы пособия при увольнении <...> руб. в связи с пропуском срока обращения в суд отменить и вынести в этой части новое решение об удовлетворении этих исковых требований. В жалобе указывает, что требования были заявлены исходя из расчета, предъявленного ответчиком, ранее эти требования не могли быть заявлены истцом, поскольку аттестат, подписанный истцом при увольнении, не содержал расчета выплачиваемых сумм; о причитающихся к пособию процентах истец узнала только в одном из судебных заседаний со слов представителя ответчика.

В апелляционной жалобе УФСИН России по РК, не согласившись с постановленным решением, указал, что руководители органов, подразделений, учреждений УФСИН согласно действующим нормативным актам вправе снижать размер премий, лишать премий и единовременного денежного вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. По результатам служебных проверок в отношении ряда сотрудников и в том числе истца были установлены факты существенных упущений по службе и нарушений дисциплины, повлекшие серьезные и неоднократные нарушения нормативных актов, регулирующих деятельность уголовно-исполнительных инспекций. Факты выявленных нарушений истцом не оспариваются. Денежные выплаты в виде премий и единовременного денежного вознаграждения являются поощрительными, суд не принял во внимание их сущность и характер.

Письменные возражения на апелляционные жалобы от сторон не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель истца и представитель ответчика в обоснование своих требований и возражений по иску дали объяснения, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», действие которого также распространяется на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. В соответствии с п.8 ст.1 этого закона дополнительные выплаты сотрудникам состоят из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год.

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года № 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» утверждено Положение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, в соответствии с которым предусмотрена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря года, за который производится выплата вознаграждения (сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году). Также им выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания. Выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 апреля 2005 года № 315 «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы» утверждена Инструкция, в соответствии с п.1.2 которой премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам на условиях, установленных Положением о порядке выплаты премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33. Согласно п. 1.5. Инструкции решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику принимается начальником подразделения, учреждения, организации уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом. Пунктом 1.8. Инструкции предусмотрено, что премии не выплачиваются: а) сотрудникам, уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда; б) сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, за полные календарные годы нахождения в отпуске; в) сотрудникам, проходящим службу за границей, которым выплачиваются должностные оклады в иностранной валюте и денежное довольствие в российских рублях. Пунктом 2.5. инструкции предоставлено право начальникам лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Выплата денежной премии сотрудникам за добросовестное исполнение служебных обязанностей регулируется также Положением о премировании начальствующего и рядового состава учреждений и органов УФСИН России по РК, утвержденным 22 сентября 2010 года, п.13 этого положения также предоставляет право начальнику снизить или лишить сотрудника премии за нарушение служебной и трудовой дисциплины, ухудшение показателей финансово-хозяйственной и оперативно-служебной деятельности, а также за другие упущения в служебной деятельности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Игноева А.В. с (...). проходила службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. С (...). Игноева А.В. занимала должность <...>. Приказом от (...). она уволена со службы согласно п. «(...)» статьи (...) Положения о службе в органах внутренних дел РФ 06.07.2011г. (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). На день увольнения выслуга лет истца в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системе составила (...) лет (...) месяцев (...) дня, в льготном исчислении (...) лет (...) месяцев (...) дней, стаж для выплаты единовременного пособия составляет (...) лет (...) месяцев (...) дней.

Данным приказом об увольнении Игноева А.В. была лишена единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с (...) года по (...) года и денежной премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за периоды с (...) года по (...) года и с (...) года по (...) года со ссылкой на приказ ФСИН России от 27 апреля 2005 года № 315 «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы…» и Положение о премировании начальствующего и рядового состава учреждений и органов УФСИН России по РК, утвержденное 22 сентября 2010 года, в то же время основания, послужившие принятию данного решения, в приказе не указаны.

Таким образом, судом первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, а также положений ст.ст. 34,39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сделан правильный вывод, что лишение сотрудника вознаграждения и премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины допустимо в случае привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Доводы стороны ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что по результатам служебных проверок в отношении истца были установлены факты существенных упущений по службе и нарушений дисциплины, не могут быть приняты во внимание, поскольку по результатам указанных проверок объяснения от сотрудника не истребовались, решения о привлечении к дисциплинарной ответственности не принимались.

Кроме того, немотивированное лишение премии за образцовое исполнение служебных обязанностей не согласуется с п. 13 Положения о премировании начальствующего и рядового состава учреждений и органов УФСИН России по РК.

Исходя из вышеизложенного оснований для отмены решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы истца суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при увольнении со службы Игноевой А.В. согласно расчетному листку за (...) г. было выплачено <...> рублей <...> копеек, из которых единовременное пособие при увольнении составило <...> рубля ((...) окладов денежного содержания), <...> рубля <...> копеек – денежное довольствие за (...) года.

Указанные выплаты также обозначены в денежном аттестате № (...), с которым истец ознакомлена (...) года, о чем имеется ее подпись.

Статьей 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (с последующими изменениями) определено, что сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов, и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации» определено, что лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, выплачивается единовременное пособие исходя из соответствующего количества месячных окладов денежного содержания, исчисляемое из окладов, выплачиваемых по последней должности и специальному званию на день увольнения со службы.

При этом в решении суда первой инстанции правомерно указано, что законодательно не предусмотрено начисление на единовременное пособие при увольнении районного коэффициента и северной надбавки. И несостоятельна в указанной ситуации ссылка истца на Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденное Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 376 (п.97) о том, что к денежному довольствию сотрудников применяются районные коэффициенты и выплачиваются процентные надбавки, поскольку единовременное пособие при увольнении не относится к денежному довольствию сотрудников, что вытекает из положений ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)».

Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы <...> руб., недоплаченной ей при расчете и выплате пособия при увольнении в связи с неприменением районного коэффициента 15 % и надбавки за службу в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50 % правомерно отказано не только в связи с пропуском срока, но и по существу.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанным исковым требованием, так как данное требование заявлено истцом дополнительно (...) года, то есть более чем через четыре месяца, после того как истец ознакомилась с денежным аттестатом, а согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд правомерно не принял в обоснование уважительности причин пропуска срока ссылку истца на то, что о причитающихся ей суммах она узнала в ходе судебного разбирательства. Других доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанный срок был пропущен по уважительной причине, истцом не представлено.

Судебная коллегия считает также несостоятельными изложенные в апелляционной жалобе доводы истца, о том, что данные требования являются составной частью заявленных в срок требований о взыскании сумм, подлежащих выплате при увольнении, поскольку выплаты денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей, денежная премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, по которым требования заявлены изначально, и единовременное пособие при увольнении имеют разную правовую природу, так как, единовременное пособие при увольнении сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы законодательно не отнесено к денежному довольствию.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им была дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи