АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

21 февраля 2012 года г.Петрозаводск

в составе: председательствующего Переплесниной Е.М.

судей Черонко Е.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Нововилговского сельского поселения, Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., пояснения представителя Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Николаева А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации Прионежского муниципального района Велиевой Э.Р., прокурора Миронова С.Ю., возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском по тем основаниям, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления было установлено, что в границах Нововилговского сельского поселения в квартале (...) выдел (...) Лососинского участкового лесничества ГУ РК «Прионежское центральное лесничество» расположена несанкционированная свалка бытовых отходов. Администрацией Нововилговского сельского поселения, Министерством по природопользованию и экологии РК не принимаются меры, направленные на ликвидацию указанной несанкционированной свалки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.ст. 3, 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ст. 55, ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, ст. 2 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. № 414, п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп. 7 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», прокурор просил обязать ответчиков ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в квартале (...) выдел (...) Лососинского участкового лесничества ГУ РК «Прионежское центральное лесничество».

В судебном заседании представитель прокуратуры Швецова М.С. исковые требования поддержала, просила обязать ответчиков ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель Администрации Нововилговского сельского поселения Елисеева Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что данная несанкционированная свалка образовалась не по вине жителей Нововилговского сельского поселения, указала, что в поселении организован вывоз бытовых отходов.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии РК Бочинский О.А. в судебном заседании полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Нововилговского сельского поселения.

Представитель третьего лица ГУ РК «Прионежское центральное лесничество» Клюквина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала к надлежащему ответчику – Администрации Нововилговского сельского поселения.

Третье лицо Администрация Прионежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Министерство по природопользованию и экологии РК, Администрацию Нововилговского сельского поселения ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на территории Нововилговского сельского поселения в квартале (...) выдел (...) Лососинского участкового лесничества ГУ РК «Прионежское центральное лесничество» на землях лесного фонда, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С таким решением не согласны ответчики.

В апелляционной жалобе Министерство по природопользованию и экологии РК просит решение суда в части возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на Министерство отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что обязанность Министерства по ликвидации свалок бытовых и иных отходов на территории лесного фонда законодательством не установлена. Ссылаясь на положения Лесного кодекса РФ, указывает, что Министерство является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что ликвидация свалок не относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, предусмотренным ч. 4 ст. 55 Лесного кодекса РФ. В силу ст. 8, 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе и на территории лесного фонда, возложена на органы местного самоуправления. Кроме того, указывает, что санитарно-оздоровительные мероприятия на территории лесного фонда, в том числе очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия осуществляются только за счет субвенций из федерального бюджета, расходование указанных средств на мероприятия, не предусмотренные законодательством, является нецелевым использованием финансовых средств. Иных источников финансирования расходов, связанных с осуществлением санитарно-оздоровительных мероприятий, кроме субвенций федерального бюджета, Министерство не имеет. Кроме того, суд в нарушение требований ст. 207 ГПК РФ не указал, в какой доле каждому из ответчиков надлежит исполнить решение суда.

В апелляционной жалобе Администрация Нововилговского сельского поселения просит решение суда отменить и принять новое решение, возложить обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на Министерство по природопользованию и экологии РК, поскольку Администрация Нововилговского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Полагает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям ст. 25 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и не учел того, что Министерство не обеспечило государственный надзор в области обращения с отходами. Указывает, что несанкционированная свалка возникла не в результате действий жителей поселения. В бюджете поселения не предусмотрены средства на контрольные и надзорные функции, которые относятся к полномочиям Министерства по природопользованию и экологии РК. Вместе с тем, судом не учтено, что Администрацией поселения исполняются требования п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Денежных средств на ликвидацию свалок, образованных по вине неопределенного круга лиц, Администрация не имеет. Считает, что суд необоснованно не применил подлежащие применению положения п. 28 Правил санитарной безопасности в лесах, согласно которому к санитарно-оздоровительным мероприятиям относится, в том числе и очистка лесов от захламления, осуществление которой возложено на Министерство.

В возражениях на жалобу Министерства по природопользованию и экологии РК Администрация Нововилговского сельского поселения считает решение суда в части возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на Министерство законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков Карельский межрайонный природоохранный прокурор указывает на законность и обоснованность решения суда и просит оставить решение суда без изменения, жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Принцип охраны здоровья человека, поддержания или восстановления благоприятного состояния окружающей среды и сохранения биологического разнообразия установлен ст. 3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. При этом запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, проведенной Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой, в границах Нововилговского сельского поселения в квартале (...) выдел (...) Лососинского участкового лесничества ГУ РК «Прионежское центральное лесничество» обнаружена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов. Территория, на которой находится свалка, в аренду не передана. Лица, разместившие отходы, не установлены. Указанные обстоятельства подтверждены представленными по делу доказательствами.

Наличие несанкционированной свалки нарушает права населения на благоприятную окружающую среду.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства, с учетом положений федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Лесного и Земельного кодексов РФ, а также Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2007 г., Положения о Министерстве по природопользованию и экологии РК, утвержденного постановлением Правительства РК № 206-П от 06.10.2010 г., суд сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, правильно при этом определив надлежащих ответчиков по делу в лице Администрации Нововилговского сельского поселения и Министерства по природопользованию и экологии РК.

Выводы суда полно указаны в решении и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы Администрации Нововилговского сельского поселения о том, что Администрация поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными. Согласно акту осмотра № (...) от (...) г. несанкционированная свалка твердых бытовых отходов расположена в черте Нововилговского сельского поселения. Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» относится к вопросам местного значения городских, сельских поселений. Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Таким образом, возложение обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на Администрацию поселения является правомерным.

Ссылки в жалобе Администрации Нововилговского сельского поселения о том, что на территории поселения организован сбор и вывоз бытовых отходов, об отсутствии денежных средств в бюджете для ликвидации несанкционированных свалок, а также о ненадлежащем исполнении Министерством по природопользованию и экологии РК полномочий по государственному надзору в области обращения с отходами, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Также не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы Министерства по природопользованию и экологии РК о том, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии со ст.ст. 55, ст. 83 Лесного кодекса РФ, Положением о Министерстве по природопользованию и экологии РК, утвержденным постановлением Правительства РК № 206-П от 06.10.2010 г., Министерство является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому переданы полномочия по охране и защите лесов.

Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы Министерства по природопользованию и экологии РК о том, что судом в нарушение требований ст. 207 ГПК РФ в резолютивной части решения не указано, в какой доле каждому из ответчиков надлежит исполнить решение суда или о том, что ответственность ответчиков является солидарной. Нарушений норм процессуального права судьей при рассмотрении дела не допущено. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи