АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Переплесниной Е.М., судей Стыцюн С.А., Черонко Е.В., при секретаре Тихоновой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Никифорова Алексея Ивановича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2011 года по иску Никифорова А.И. к Товариществу собственников жилья «Парковое» об обязании произвести перерасчет и взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., пояснения истца Никифорова А.И., представителя ответчика Рыкачевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Никифоров А.И. обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковыми требованиями к ТСЖ «Парковое» о понуждении к заключению договора, обязании произвести перерасчет и взыскании денежных сумм по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (...). ТСЖ «Парковое» исполняет обязанности управляющей организации. Данный дом оборудован коллективными приборами учета. (...) г. в квартире истца был установлен и опломбирован индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Оплата за потребление тепловой энергии своевременно производится истцом исходя из показаний счетчика и формулы расчета платы за потребленную тепловую энергию. Однако плата за отопление начисляется истцу без учета показаний счетчика, в результате чего образовалась задолженность за отопление в размере <...> рублей <...> копеек. С февраля 2011 года ТСЖ «Парковое» производит начисление платы за потребление тепловой энергии с площади лоджии (...) кв.метров, т.е. не с (...) кв.метров, а с (...) кв.метров. Истец считает, что за декабрь 2010 года и январь 2011 года ему неправильно начислена стоимость оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, необоснованно завышен тариф. Просил суд: 1).обязать ТСЖ «Парковое» заключить с истцом договор управления; 2). обязать ответчика принимать показания индивидуального счетчика тепловой энергии, при производстве расчетов оплаты коммунальных услуг, произвести перерасчет платы за отопление в его квартире согласно показаниям индивидуального счетчика, начиная с 01.01.2011 года по настоящее время, тем самым ликвидировать его долг перед ТСЖ на сумму <...> руб.; 3). обязать ответчика с 1 января 2010 года по настоящее время произвести перерасчет стоимости услуг, предоставляемых ООО «<...>», в зависимости от общей площади квартиры (...) кв.м., то есть в соответствии с договором № (...) между ООО «<...>» и ТСЖ «Парковое» и взыскать с ответчика сумму переплаты в размере <...> руб.; 4). обязать ответчика произвести перерасчет платы услуг по холодному водоснабжению за декабрь 2010г. и январь 2011г., согласно тарифам, утвержденным Постановлением Госкомитета по ценам и тарифам № 174 от 12.11.2010г. и взыскать с ответчика сумму переплаты в размере <...> руб.; 5). обязать ответчика произвести перерасчет суммы льгот за 2009г. и суммы денежной компенсации за 2010-2011г по услугам «горячее водоснабжение» и ООО «<...>» в соответствии с законом о ветеранах и взыскать в пользу истца сумму <...> руб.; 6). взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей и возврат государственной пошлины в размере <...> рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования. Никифоров А.И. просил суд взыскать с ответчика по разделу 2 (расчет оплаты тепловой энергии) за июнь 2011 года дополнительно <...> рублей <...> копеек и за сентябрь 2011 года сумму <...> рублей <...> копеек, всего дополнительно <...> рубля <...> копеек и расходы по государственной пошлине в размере <...> рубль <...> копейки и <...> рубль <...> копеек.

В последующем истцом уточнены исковые требования: по разделу 2(оплата тепловой энергии) требования увеличены на <...> руб., просил взыскать с ответчика по указанному разделу сумму <...> рубль <...> копеек и возврат государственной пошлины (<...>+ <...> + <...>), в остальной части требования не изменились.

Производство по делу в части обязания ТСЖ «Парковое» заключить с истцом договор управления в соответствии со статьей 164 ЖК РФ было прекращено судом в связи с отказом истца от данного искового требования. На остальных уточненных исковых требованиях в суде первой инстанции истец настаивал в полном объеме на основании письменных пояснений и расчетов.

Представители ответчика Рыкачева Е.В. и Рыкачева Л.Ю. с уточненными исковыми требованиями не согласились, представив письменные возражения.

Представители третьих лиц ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» и ГКУ социальной защиты «Центр социальной работы г.Петрозаводска» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие расписки, представили письменные отзывы.

Решением Петрозаводского городского суда от 29 ноября 2011 года в удовлетворении иска Никифорова А.И. к ТСЖ «Парковое» об обязании произвести перерасчет и взыскании денежных сумм отказано.

С решением суда не согласен истец, просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец указывает, что судом не было учтено, что согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ не правомочно изменять оплату стоимости услуг отопления; истец произвел все необходимые действия по подготовке прибора учета тепловой энергии к эксплуатации, однако ТСЖ начислял плату за отопление без учета показаний теплосчетчика в нарушение действующего жилищного законодательства; общее собрание членов товарищества принимало решение от (...)., выходя за рамки предоставленных ему ст. 145 ЖК РФ полномочий. В дополнении к жалобе истец указал, что на лоджии централизованного отопления у него нет, что подтвердили свидетели, однако, это не было отражено в решении суда; суммарная площадь дома не определена, и по усмотрению ответчика постоянно меняется с разницей в 30 кв. м., что делает все зависящие от площади платежи в доме – некорректными; решения и итоги голосования по вопросам собрания членов ТСЖ должны быть оформлены протоколами, которые в течение 10 дней после проведения собрания обязаны вывешиваться на информационных досках в каждом подъезде, этого не было сделано ни одного раза за 5 лет существования ТСЖ, что было подтверждено свидетелями со стороны ответчика; протоколы собраний истец получил от ответчика только на первом заседании суда 10.10.11 г., поэтому обжаловать в суде решения собраний у него не было основания. Истец указывает также, что ни разу не превысил норматив потребления для горячего водоснабжения, но и 50% льготу или денежную компенсацию не получает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Никифоров А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика Рыкачева Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, представила по запросу суда письменные возражения и расчеты оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2010 года и январь 2011 года, а также расчет коммунальных услуг отопления квартиры (...) в доме (...) по ул. (...) за период с (...). по (...). без учета площади лоджии.

Третьи лица ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» и ГКУ социальной защиты «Центр социальной работы г.Петрозаводска» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Никифоров А.И. является собственником квартиры № (...), общей площадью (...) кв. метров, расположенной по адресу: (...), а также собственником <...> № (...) общей площадью (...) кв. метров, и <...> № (...) общей площадью (...) кв.метров, расположенных на (...) этаже вышеуказанного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Серии (...), (...), (...) от (...).

В вышеуказанном жилом доме создано ТСЖ «Парковое». Истец, согласно его заявлению от (...), является членом ТСЖ «Парковое».

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Парковое» от (...) года усматривается, что согласно проекта в доме предусмотрен общедомовой прибор учета тепловой энергии и не предусмотрены поквартирные приборы учета, поэтому при сдаче дома в эксплуатацию не были установлены поквартирные теплосчетчики. На общем собрании было принято решение о начислении по двум квартирам, в которых установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии (К.В.С., Никифоров А.И.), оплаты стоимости услуг отопления не по индивидуальным приборам учета, а пропорционально отапливаемым площадям, поскольку экономия двумя квартирами приводит к перераспределению расходов на все остальные квартиры, ставя тем самым всех собственников в неравное положение, а также в связи с тем, что заинтересованными лицами не представлена методика, по которой они будут платить за отопление мест общего пользования и за потери в сетях.

Из протокола также усматривается, что Никифоров А.И. присутствовал на данном собрании.

Статьей 46 Жилищного кодекса РФ, положения которой согласно ст. 146 ЖК РФ распространяются и на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Указанное решение собрания истцом в установленный законом срок не обжаловано, настоящее исковое заявление с требованием к ТСЖ об обязании принимать показания индивидуального счетчика тепловой энергии при производстве расчетов оплаты коммунальных услуг и произвести перерасчет платы за отопление в его квартире согласно показаниям индивидуального счетчика, начиная с (...) года по настоящее время, подано истцом (...) года, то есть, также за пределами шестимесячного срока, установленного для обжалования решения собрания собственников жилья.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в указанной части отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, вышеуказанное требование истца не может быть удовлетворено в том числе и по следующим основаниям: согласно имеющихся в материалах дела документов, установленный истцом счетчик тепловой энергии изготовлен и прошел первичную проверку (...) года, межпроверочный интервал указанного счетчика составляет 4 года, следовательно, в (...) года счетчик должен пройти очередную проверку, которая, как следует из пояснений истца, произведена не была; по второму счетчику тепловой энергии, установленному истцом в (...) года, никаких документов в материалах дела не имеется, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно отсутствия записи, подтверждающей первичную проверку на заводе-изготовителе и отсутствии сведений об опломбировке счетчика, не позволяет оценить правильность его подключения.

Также представленные истцом расчеты по оплате за тепловую энергию по показаниям счетчика не могут быть приняты, поскольку согласно п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными приборами учета при определении размера платы за отопление по определенной данным документом формуле один раз в год должна производиться корректировка размера платы, что не учтено в расчетах истца.

Помимо прочего, истцом игнорируется п. 12 Постановления № 307 о дате начала и окончания отопительного сезона при централизованной подаче тепловой энергии и самостоятельно устанавливаются указанные даты.

В то же время судом было установлено, что взимание платы за отопление с истца производится с учетом площади лоджии (...) кв.м. при отсутствии надлежащих доказательств о наличии на лоджии центрального отопления, указанное обстоятельство не отрицается стороной ответчика, также в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика подтверждено, что в настоящее время, начиная с (...) года, при произведении расчетов за отопление площадь лоджии не учитывается.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в исковых требованиях и в апелляционной жалобе истцом оспаривались вышеуказанные произведенные начисления с учетом площади лоджии, требование истца о произведении перерасчета платы за отопление в его квартире и тем самым об уменьшении задолженности его перед ТСЖ за отопление подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В указанной ситуации принимается выполненный ответчиком по запросу суда расчет оплаты коммунальных услуг отопления квартиры истца за период с (...). по (...).(по день вынесения решения суда первой инстанции), согласно которого истцу за данный период с учетом площади лоджии излишне начислена сумма <...> руб.

Следовательно, надлежит обязать ответчика произвести истцу перерасчет оплаты коммунальных услуг за отопление за период с (...). по (...). (без учета площади лоджии) и уменьшить задолженность истца за отопление за указанный период на <...> руб.

Судом установлено, что в бухгалтерском учете ТСЖ «Парковое» при начислении истцу оплаты за ЖКУ по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2010 года и январь 2011 года действительно была допущена ошибка, в результате которой переплата истца за указанный период составила <...> руб., по итогам 2011 года на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции перерасчет не произведен, что подтверждается представленными по запросу суда расчетами и письменными пояснениями ответчика, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма переплаты и требования истца по пункту 4 исковых требований также подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у истца имеется задолженность по другим коммунальным платежам не могут быть приняты судом, так как ответчик в последующем не лишен возможности предъявлять истцу требования о взыскании иных имеющихся задолженностей.

Таким образом, в указанной части решение суда также подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика с 1 января 2010 года по настоящее время произвести перерасчет стоимости услуг, предоставляемых ООО «<...>», в зависимости от общей площади квартиры (...) кв.м., и взыскании с ответчика суммы переплаты в размере (...) руб., правомерно сославшись на ст.ст. 39, 158 ЖК РФ и п.4.8, 4.10 Устава ТСЖ «Парковое» и решение общего собрания членов ТСЖ от (...) года, на котором было постановлено: расчет за техническое обслуживание и ремонт производить пропорционально доли собственности в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Указанное решение общего собрания не оспорено, действует до настоящего времени и исполняется, что усматривается из имеющихся в материалах дела документов.

Относительно требования об обязании ответчика произвести перерасчет суммы льгот за 2009г. и суммы денежной компенсации за 2010-2011г по услугам «горячее водоснабжение» и ООО «<...>» в соответствии с законом о ветеранах и взыскании в пользу истца суммы <...> руб., судебная коллегия полагает, что в указанной части судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в его удовлетворении, поскольку ТСЖ «Парковое» не имеет отношения ни к начислению ЕДК, ни к ее выплате.

Так как согласно Закона РК от 26 ноября 2009 года «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Карелия» с 1 января 2010 года меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в денежной форме в виде ежемесячной денежной компенсации расходов (ЕДК). Сведения для определения данной компенсации в Центр предоставляют организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги. Общий размер ЕДК Никифорову А.И. определяется исходя из сведений, предоставляемых ООО «КРЦ» и ОАО «Энергокомфорт». Расчет мер социальной поддержки по ЖКУ с 1 января 2010 года Никифорову А.И., как <...> производится согласно электронных заявок ГКУ СЗ «Центр социальной работы г. Петрозаводска». Из материалов дела усматривается, что сумма ежемесячной денежной компенсации своевременно и в полном объеме направляется Никифорову А.И. для выплаты на его лицевой счет.

Поскольку решение суда отменено в части и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как расходы на получение юридической помощи являются судебными расходами, то требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> рублей исходя из следующего расчета (<...> руб. – цена иска, требования удовлетворены на 19,5%( <...> руб.); 19,5% от <...> руб. составляет <...> руб.)

Расходы истца по оплате госпошлины также подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2011 года по настоящему делу отменить в части отказа в обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за отопление и холодное водоснабжение, приняв новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части.

Обязать Товарищество собственников жилья «Парковое» произвести Никифорову А.И. перерасчет оплаты коммунальных услуг за отопление за период с (...). по (...). (без учета площади лоджии) и уменьшить задолженность истца за отопление за указанный период на <...> руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковое» в пользу Никифорова А.И. <...> руб. переплаты услуг по холодному водоснабжению за декабрь 2010 года и январь 2011 года.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковое» в пользу Никифорова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и судебные расходы в размере <...> руб.

В остальной части решение от 29 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: