АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

и судей Глушенко Н.О., Душнюк Н.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по иску Мещерякова И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Калинка Петрозаводск» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения представителя истца Ильина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мещеряков И.Ю. обратился в суд с иском по тем мотивам, что в период с (...) по (...) работал в ООО «Калинка Петрозаводск» в должности (...). Размер ежемесячной заработной платы составлял (...) руб. (...) коп. График работы истца соответствовал графику работы магазина «Калинка» с 10-00 утра до 21-00 вечера, пять рабочих дней в неделю. Указывает, что в период работы он еженедельно работал сверхурочно 15 часов, однако заработная плата за сверхурочные работы не выплачивалась. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Калинка Петрозаводск» невыплаченную заработную плату в размере (...) руб., проценты за задержку выплаты (...) руб. (...) коп., компенсацию морального вреда (...) руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за период с (...) по (...).

Сторона истца ходатайствовала о восстановлении 3-х месячного срока обращения в суд, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. истец неоднократно обращался к работодателю по вопросу оплаты за сверхурочную работу после увольнения, занимался поиском работы.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. По требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочные работы за период с (...) по (...) иск оставлен без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

С данным решением не согласен истец. Полагает его незаконным и необоснованным, просит отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что обращение в суд последовало в течение двух месяцев после увольнения. Срок обращения в суд им пропущен по объективным причинам. После расторжения трудового договора неоднократно обращался к работодателю с просьбой в добровольном порядке произвести выплату заработной платы за сверхурочные часы работы. В ответ на данные просьбы работодатель обещал разобраться, но конкретных действий не предпринимал. Также истец обращался в комиссию по трудовым спорам. После увольнения он был занят поисками новой работы, так как на его иждивении находится маленький ребенок и временно неработающая супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ильин Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал, что в отношении истца имело место нарушение трудового законодательства, после увольнения истец искал работу, срок пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчика Шицель Е.Л., действующий по доверенности, возражал по доводам жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мещеряков И.Ю. был принят на работу в ООО «Калинка Петрозаводск» по трудовому договору от (...) в качестве (...) с окладом (...) руб. в месяц с начислением районного коэффициента и северной надбавки. (...) уволен по собственному желанию, о чем произведена запись в трудовой книжке. Согласно п. (...) трудового договора продолжительность рабочей недели и рабочего дня регулируются законодательством и правилами внутреннего трудового распорядка.

Истец осуществлял свои трудовые обязанности в магазине «Калинка» по адресу (...). Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Калинка Петрозаводск» установлен режим работы магазина с 10.00 час. до 21.00 час. без обеда и выходных. Персонал магазина работает в соответствии с режимом работы магазина по графику, утвержденному администрацией, работа носит сменный характер. В течение смены работнику предоставляется перерыв на обед продолжительностью 1 час. Для (...) и (...) в организации был введен суммированный учет рабочего времени, с установлением учетного периода -1 мес.

Согласно табелям учета рабочего времени, истец работал четыре дня в неделю; в (...) истец отработал 170 часов, при норме рабочего времени 176 часов, в (...) – 150 часов при норме рабочего времени 168 часов. Заработная плата истцу выплачивалась в установленном размере.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт переработки истца за (...) и (...) года не подтвержден, представленные стороной ответчика доказательства о работе истца в пределах нормы рабочего времени не опровергнуты.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочные работы за период с (...) по (...) в связи с пропуском срока обращения в суд. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подан в течении 2-х месяцев после увольнения, не влияют на вышеуказанный вывод суда, поскольку заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, а исковые требования о перерасчете заработной платы предъявлены только в (...). Указанные истцом причины пропуска срока- обращение к работодателю, необходимое время на поиск работы после увольнения- не могут быть расценены как уважительные и являться основанием для восстановления пропущенного срока.

При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: