АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Соляникова Р.В.

и судей Глушенко Н.О., Гельфенштейна В.П.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика закрытого акционерного общества «Петрозаводскмаш» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2012 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда по иску Багдасарян Р.В. к закрытому акционерному обществу «Петрозаводскмаш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петрозаводского городского суда РК от 22.12.2011 года отказано в удовлетворении требований Багдасарян Р.В. к ЗАО «Петрозаводскмаш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

17.02.2012 года в Верховный Суд РК поступила кассационная жалоба истца на указанное решение, которая была направлена в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321-325 ГПК РФ.

Определением суда от 24.02.2012 года жалоба была возвращена Багдасарян Р.В. в связи с пропуском срока на обжалование решения.

01.03.2012 года истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения, поскольку копию решения суда получил только 06.02.2012 года.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 16.03.2012 года заявление удовлетворено, суд восстановил Багдасарян Р.В. срок на апелляционное обжалование решения суда.

С таким определением не согласен ответчик ЗАО «Петрозаводскмаш», в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления Багдасарян Р.В. отказать. Полагает определение суда незаконным и необоснованным, так как заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. В обоснование жалобы указывает, что решение было вынесено в судебном заседании в присутствии сторон по делу, в том числе истца. Согласно протоколу судебного заседания при оглашении резолютивной части решения сторонам был разъяснен срок изготовления мотивированного решения 27.12.2011 года и срок на подачу жалобы 10.01.2012 года. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения решения, решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней. Вступившими в силу с 01.01.2012 года изменениями положений Федерального закона срок подачи апелляционной жалобы был увеличен до одного месяца. Таким образом, истец мог направить жалобу в срок до 27.01.2012 года. Однако указанный срок им пропущен. В судебном заседании Багдасарян Р.В. не представил каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность подать апелляционную жалобу в пределах установленного срока. В качестве причины пропуска срока Багдасарян Р.В. указал на то, что обжалуемое решение он по почте не получал. Между тем, статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное направление по почте копии решения суда в окончательной форме только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия. Тем не менее, копии решения были направлены сторонам 28.12.2011 года, ЗАО «Петрозаводскмаш» копия решения была получена 10.01.2012 года. Доказательств неполучения копии решения по почте Багдасарян Р.В. не представил, как и подтверждений невозможности обратиться за получением копии решения в суд до истечения установленного срока. Кроме того, согласно ст. 322 ГПК РФ лицо не обязано прикладывать к апелляционной жалобе копию решения. Учитывая присутствие истца при вынесении решения, он имел возможность обжаловать его в установленный срок независимо от получения по почте. ЗАО «Петрозаводскмаш» считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Частная жалоба на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012г.) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 22.12.2011г. по настоящему гражданскому делу была оглашена резолютивная часть решения. Копия решения направлена сторонам 28.12.2011г. с сопроводительным письмом.

02.02.2012г. Багдасарян Р.В. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, соответствующую копию получил 06.02.2012г., после чего в течение 10-ти дневного срока подал жалобу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о получении истцом копии решения суда ранее указанной даты, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине и посчитал возможным восстановить Багдасарян Р.В. срок на обжалование вышеуказанного судебного решения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Правовых основания для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Петрозаводскмаш» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: