Судья Гельфенштейн С.Л. №33-493/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 апреля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия В составе председательствующего Соляникова Р.В., судей Глушенко Н.О., Данилова О.И., при секретаре Поповой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску Кайро А.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводск Республики Карелия о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кайро А.В. обратился с иском, в обоснование которого указал, что решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ г. № Х ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями. В стаж, дающий право на назначение пенсии, не был включен период работы истца в должности ... ПРМЗ с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. Истец просил обязать ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда спорный период и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ года. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Цеханович А.А. иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ г. № Х. Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика включить истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в должности ... ПРМЗ за исключением периодов с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, со ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года и ХХ.ХХ.ХХ года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ХХ.ХХ.ХХ года. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. С решением не согласен ответчик, просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что условия труда истца в оспариваемый период не соответствуют требованиям Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и, следовательно, данный период не может быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Представитель ответчика Новожилова Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала. Истец в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Согласно п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 53 лет в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в приравненных к ним местностях не менее 20 календарных лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев. При назначении досрочной трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел XXXШ «Общие профессии» код позиции 23200000-13786 - машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (далее – Список № 2). В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Судом установлено, что истец, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ года обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика от ХХ.ХХ.ХХ г. № Х истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда. Ответчиком не был включен в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работ истца в должности ... на ПРМЗ (в настоящее время ЗАО «РМЗ») с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г., поскольку Списком № 2 предусмотрена должность - ..., в том числе занятый на .... Из трудовой книжки истца следует, что в спорный период он работал ... завода Х разряда на ПРМЗ. Постоянная занятость в течение полного рабочего дня - одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, изложено в разъяснении Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в соответствии с которым под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте (п. 5). Согласно справке, уточняющей характер работы и условия труда, выданной ЗАО «РМЗ» ХХ.ХХ.ХХ года № Х на основании паспортов ..., журнала смен и лицевых счетов на оплату труда за ХХ.ХХ.ХХ годы, истец в спорный период работал полный рабочий день в качестве ... (...), в том числе занятого на ... в ... на участке .... Справкой, уточняющей характер работы и условия труда, выданной ЗАО «РМЗ» ХХ.ХХ.ХХ года № Х, также подтверждается факт работы истца в качестве ... (...), в том числе занятого на ... в ... отдела в спорный период. В настоящий момент технических паспортов на ... не сохранилось в связи с истечением срока их хранения, также не сохранилось документов, подтверждающих использование ... при работе .... Учитывая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в оспариваемый период работал ... (...), в том числе занятым на ..., в связи с чем включил указанный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Поскольку с включением спорного периода в льготном исчислении у истца с момента первоначального обращения имелся необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии стаж работы, судом правильно удовлетворены исковые требования о назначении истцу пенсии с даты обращения с ХХ.ХХ.ХХ года. Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности достоверно установить постоянную занятость истца и вид используемого топлива, поскольку работодателем истца первичные документы уничтожены, является неправомерным. В силу статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии (пункт 1). В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3). Постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня и работа ... на ... установлены судом первой инстанции на основании уточняющих справок работодателя истца от ХХ.ХХ.ХХ года за № Х и от ХХ.ХХ.ХХ года за № Х. Оснований не доверять изложенным в них сведениям не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Соляников Р.В.), ______ _________________ 2012 г.