Судья Леккерева И.С.. №33а-261/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 марта 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В., судей Леоновой Л.П., Савина А.И. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Сампо» об отсрочке исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество «Сампо» обратилось в суд заявлением об отсрочке исполнения решения Прионежского районного суда от 27 июля 2011 года по тем основаниям, что указанным решением суда на СНТ «Сампо» возложена обязанность выдать Лукиной ЛЛ. заключение правления товарищества о закреплении за Лукиной ЛЛ. земельного участка № (...), расположенного в Прионежском районе РК в СНТ «Сампо», подтверждающее соответствие описания местоположения указанного земельного участка фактически используемого Лукиной Л.П., и подписать акт согласования границ участка №(...), расположенного в Прионежском районе Республики Карелия, составленный ООО кадастровым инженером Ивановым И.С. В обоснование указано, что в соответствии требованиями ч. 4 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в согласовании местоположения границ земельного участка вправе участвовать представитель товарищества, уполномоченный на такое согласование решением общего собрания членов СНТ или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения, однако в СНТ «Сампо» решением общего собрания и решением уполномоченных СНТ никто не наделялся вышеуказанными полномочиями для исполнения судебного решения от 27 июля 2011 года. В связи с обращением председателя СНТ «Сампо» (...). к правлению товарищества с заявлением о проведении внеочередного общего собрания СНТ для избрания в установленном порядке уполномоченного представителя на согласование местоположения границ земельного участка, расположенного в пределах территории СНТ «Сампо» и относящегося к имуществу общего пользования, дважды (...) и (...) назначалось проведение такого собрания, однако ввиду отсутствия кворума соответствующего решения принято не было. В связи с изложенным заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения Прионежского районного суда от 27 июля 2011 года до (...) года. В судебном заседании представитель СНТ «Сампо» - Перерва И.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Заинтересованное лицо Лукина Л.П., ее представитель по устной доверенности Лукин С.А., адвокат Белянчикова Е.В., действующая на основании ордера, с заявлением не согласились. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда заявление СНТ «Сампо» об отсрочке исполнения решения Прионежского районного суда РК от 27.07.2011. оставлено без удовлетворения. С определением суд не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование ссылается на ранее приведенные доводы и положения п. 10 ст. 21, ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; считает, что (...)., как председатель правления СНТ, не уполномочена собранием согласовывать местоположение границ земельного участка Лукиной Л.П., поскольку вопросы формирования и использования имущества садового товарищества относятся к исключительной компетенции высшего органа управления садоводческим товариществом– общего собрания членов садоводческого товарищества. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить пред судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Как следует из материалов дела, решением Прионежского районного суда от 27 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Лукиной Л.П. к СНТ «Сампо» о возложении обязанности подписать документы. Суд обязал садоводческое некоммерческое товарищество «Сампо» выдать Лукиной Л.П. заключение правления товарищества о закреплении за Лукиной Л.П. земельного участка № (...), расположенного в Прионежском районе Республики Карелия в СНТ «Сампо», подтверждающее соответствие описания местоположения указанного земельного участка, фактически используемого Лукиной Л.П., и подписать акт согласования границ земельного участка № (...), расположенного в СНТ «Сампо» в Прионежском районе Республики Карелия, составленный ООО «(...)», кадастровым инженером (...) Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы, приведенные ответчиком в обоснование требования о предоставлении отсрочки, не являются основанием для неисполнения указанного судебного решения. В данном случае отсутствие в СНТ «Сампо» решения общего собрания членов товарищества или решения уполномоченных об избрании представителя, уполномоченного на участие в согласовании границ земельных участков, не может влиять на неисполнение вступившего в законную силу решения суда, так как избранный в СНТ «Сампо» председатель правления, согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также п. 16.3.3 Устава СНТ «Сампо» имеет право подписывать документы от имени товарищества, и подписание акта согласования границ земельного участка председателем СНТ, при отсутствии иного выбранного уполномоченного лица не противоречит закону, в том числе требованиям ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на что верно указал суд. При вынесении определения судом правомерно была учтена правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О, о том, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а также учтены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950. Приведенные в частной жалобе доводы, которые были предметом судебного обсуждения и получили надлежащую оценку суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, признаваемого судебной коллегией законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2012 г.