Судья Копин С.А. №33а-415/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 апреля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В., судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю. при секретаре Варламовой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 января 2012 года по иску Якубяк М.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе Республики Карелия о включении периодов работы в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и назначении пенсии. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Требования заявлены по тем основаниям, что решением от (...) года № (...) Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 7 п. 1 ст.27, ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия необходимого льготного стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истец считает, что пенсионным органом необоснованно не включен в льготный стаж период работы истца в качестве водителя лесовозного автомобиля с (...) по (...). Просил включить указанный период в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию, и обязать назначить пенсию с момента обращения к ответчику для назначения пенсии. В судебном заседании истец Якубяк М.В. поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК - Гайманова Ю.С. иск не признала. Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ответчика включить периоды работы Якубяк М.В. с (...) по (...) в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в предприятиях (...) леспромхоз объединение «(...)», (...) комплексный леспромхоз, АООТ «(...)» специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Обязал ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК назначить истцу пенсию в установленном законом размере с момента обращения за назначением трудовой пенсии - с (...) года. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме (...) рублей. С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на статью 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992, и Список №2 производств, цехов, профессий, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956, указывает, что доставка древесины автомобилями с нижних складов и погрузочных пунктов до потребителя права на досрочное пенсионное обеспечение не дает, так как эти работы не являются технологической операцией лесозаготовок. Полагает, что у истца недостаточно календарного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,-(...) месяца (...) дней при требуемом 20 лет, а также специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, который составляет (...) (...) дня (в льготном исчислении в размере (...) месяца (...) дня) при необходимом 12 лет 6 месяцев. Судом не дана надлежащая оценка сведениям, содержащимся в архивной справке, выданной ГКУ РК «(...)» (...) в нарушение п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы истца подтвержден свидетельскими показаниями. В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с подп. 7 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Списки соответствующих профессий и должностей, по которым назначается досрочная трудовая пенсия, утверждаются Правительством РФ. Согласно п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Материалами дела установлено, что Якубяк М.В., (...) года рождения, (...) года обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии на льготных основаниях. (...) года комиссией ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. Комиссия установила отсутствие необходимого льготного стажа работы истца, дающего право на назначение пенсии на льготных основаниях, а также необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом, истцу в качестве льготного трудового стажа зачтен период в количестве (...) (в льготном исчислении), периоды работы в качестве водителя автомобиля на вывозке леса ответчиком включены не были; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пенсионным органом определен в (...) лет (...) месяца (...) дней. Согласно записям трудовой книжки истца, а также пояснений истца следует, что истец работал в должности водителя автомобиля на вывозке леса (...) леспромхоза объединения «(...)» в период с (...) по (...). В период трудовой деятельности предприятие, в котором осуществлял трудовую деятельность Якубяк М.В., неоднократно меняло наименование в результате изменения организационно правовой формы ((...) леспромхоз объединения «(...)», (...) комплексный леспромхоз, АООТ «(...)»). При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», Постановлением Правительства РФ №273 от 24.04.1992, которым утвержден Список профессий и должностей, рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». В названном Списке, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поименованы профессии, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в частности, в Списке указаны профессии: машинисты сплоточных (сортировочных) машин, обрубщики сучьев, водители автомобилей на вывозке леса. Совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных судом и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что истец в период с (...) по (...) осуществлял трудовую деятельность по льготной профессии - (...) (...) леса. Суд обоснованно включил спорный период в льготный стаж истца, который в общей сложности составил более требуемых 12 лет 6 месяцев. Также суд установил, что у истца имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Представленными доказательствами подтверждено, что с (...) Якубяк М.В. зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ (на территории Пудожского района РК), с (...) года истец осуществлял индивидуальную трудовую деятельность на территории Пудожского района, своевременно и в полном объеме уплачивал по месту осуществления трудовой деятельности страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии. То есть, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет, с учетом периода осуществления индивидуальной трудовой деятельности с (...) года по настоящее время, более требуемых 20 лет. Наличие указанного северного стажа является основанием для назначения льготной пенсии с уменьшением возраста еще на пять лет. Таким образом, учитывая, что на момент обращения в пенсионный орган истец имел необходимые страховой стаж (более 25 лет), стаж работы с тяжелыми условиями труда (более 12 лет 6 месяцев), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (более 20 лет) и возраст 50 лет, суд правомерно удовлетворил требования истца, обязав ответчика назначить Якубяку М.В. досрочную трудовую пенсию по старости с (...) года. Довод апелляционной жалобы о невозможности использования в качестве доказательств показаний свидетелей при разрешении данного спора в судебном порядке не основан на законе. Неправильное отражение работодателем в трудовой книжке сведений о занимаемой истцом должности не должно влечь нарушение прав истца на назначение трудовой пенсии по старости. Довод жалобы о том, что право на досрочное пенсионное обеспечение не дает доставка древесины автомобилями с нижних складов и погрузочных пунктов до потребителя, так как эти работы не являются технологической операцией лесозаготовок, опровергаются представленными доказательствами, которые в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что в спорный период истец работал (...) на вывозке леса и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок на лесозаготовительных участках в течение полного рабочего времени. Выводы суд первой инстанции коллегия считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку они исследованы в суде первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, не опровергают правильных выводов суда и не могут являться основанием для отмены судебного решения. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2012 г.